Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2010P0005

    Anmodning indgivet af Fürstliches Obergericht den 19. maj 2010 om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen i sagen Dr. Joachim Kottke mod Präsidial Anstalt og Sweetlye Stiftung (Sag E-5/10)

    EUT C 325 af 2.12.2010, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    19/05/2010
    Author:
    Liechtenstein
    Form:
    Retslige oplysninger
    Treaty:
    Aftale om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde
    Legal basis:
    Link
    Link
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Link

    2.12.2010   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 325/22

    Anmodning indgivet af Fürstliches Obergericht den 19. maj 2010 om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen i sagen Dr. Joachim Kottke mod Präsidial Anstalt og Sweetlye Stiftung

    (Sag E-5/10)

    2010/C 325/06

    Fürstliches Obergericht har ved brev af 19. maj 2010, som indgik til EFTA-Domstolens justitskontor den 27. maj 2010, anmodet EFTA-Domstolen om en rådgivende udtalelse i sagen Dr. Joachim Kottke mod Präsidial Anstalt og Sweetlye Stiftung om følgende spørgsmål:

    1)

    Udgør Aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, som trådte i kraft i Liectenstein den 1. maj 1995, en (multilateral) traktat, der, som følge af forbuddet mod forskelsbehandling, særligt omhandlet i aftalens artikel 4, forbyder, at sagsøgere med bopæl i et andet EØS-land forpligtes til at stille sikkerhed for sagsomkostninger, hvis sagsøgere med bopæl i Liechtenstein ikke forpligtes til at stille en sådan sikkerhed?

    I tilfælde af, at det første spørgsmål besvares benægtende, spørges:

    2)

    Er bestemmelsen i § 57, stk. 2, punkt 1, i Liechtensteins Zivilprozessordnung (civilretsplejelov), som fastsætter, at sagsøgere med bopæl i et andet land kan undtages fra at skulle stille sikkerhed for sagsomkostninger, hvis der er mulighed for fuldbyrdelse i det land, hvor de har bopæl, forenelig med EØS-aftalen, særlig det generelle forbud mod forskelsbehandling i artikel 4, for så vidt angår sagsøgere med bopæl i et EØS-land?
    Top