This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0176
Case C-176/20: Judgment of the Court (Second Chamber) of 7 April 2022 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Alba Iulia — Romania) — SC Avio Lucos SRL v Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central (Reference for a preliminary ruling — Agriculture — Common agricultural policy — Direct support schemes — Common rules — Single area payment scheme — Regulation (EU) No 1307/2013 — Article 4(1)(a) and (c) and Article 4(2)(b) — National legislation making direct support conditional on the farmer keeping his own animals — Article 9(1) — Concept of ‘active farmer’ — Regulation (EU) No 1306/2013 — Article 60 — Circumvention clause — Concept of ‘artificially created conditions’)
Sag C-176/20: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. april 2022 — SC Avio Lucos SRL mod Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj og Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Alba Iulia — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – landbrug – den fælles landbrugspolitik – ordninger for direkte støtte – fælles regler – generel arealbetalingsordning – forordning (EU) nr. 1307/2013 – artikel 4, stk. 1, litra a) og c), og artikel 4, stk. 2, litra b) – national lovgivning, hvorefter den direkte støtte betinges af, at landbrugeren har eget dyrehold – artikel 9, stk. 1 – begrebet »aktiv landbruger« – forordning (EU) nr. 1306/2013 – artikel 60 – omgåelsesklausul – begrebet »kunstigt skabte betingelser«)
Sag C-176/20: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. april 2022 — SC Avio Lucos SRL mod Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj og Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Alba Iulia — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – landbrug – den fælles landbrugspolitik – ordninger for direkte støtte – fælles regler – generel arealbetalingsordning – forordning (EU) nr. 1307/2013 – artikel 4, stk. 1, litra a) og c), og artikel 4, stk. 2, litra b) – national lovgivning, hvorefter den direkte støtte betinges af, at landbrugeren har eget dyrehold – artikel 9, stk. 1 – begrebet »aktiv landbruger« – forordning (EU) nr. 1306/2013 – artikel 60 – omgåelsesklausul – begrebet »kunstigt skabte betingelser«)
EUT C 213 af 30.5.2022, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 07/04/2022
- Date lodged:
- 07/04/2020
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Retslige oplysninger
- Authentic language:
- rumænsk
- Type of procedure:
- Præjudiciel sag
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62020CJ0176
- Instruments cited in case law:
- Link
|
30.5.2022 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 213/5 |
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. april 2022 — SC Avio Lucos SRL mod Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj og Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Alba Iulia — Rumænien)
(Sag C-176/20) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - landbrug - den fælles landbrugspolitik - ordninger for direkte støtte - fælles regler - generel arealbetalingsordning - forordning (EU) nr. 1307/2013 - artikel 4, stk. 1, litra a) og c), og artikel 4, stk. 2, litra b) - national lovgivning, hvorefter den direkte støtte betinges af, at landbrugeren har eget dyrehold - artikel 9, stk. 1 - begrebet »aktiv landbruger« - forordning (EU) nr. 1306/2013 - artikel 60 - omgåelsesklausul - begrebet »kunstigt skabte betingelser«)
(2022/C 213/05)
Processprog: rumænsk
Den forelæggende ret
Curtea de Apel Alba Iulia
Parter i hovedsagen
Sagsøger: SC Avio Lucos SRL
Sagsøgte: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj og Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central
Konklusion
|
1) |
Artikel 4, stk. 1, litra c), nr. iii), og artikel 4, stk. 2, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1307/2013 af 17. december 2013 om fastsættelse af regler for direkte betalinger til landbrugere under støtteordninger inden for rammerne af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 637/2008 og Rådets forordning (EF) nr. 73/2009 skal fortolkes således, at disse bestemmelser ikke er til hinder for en national lovgivning, hvorefter minimumsaktiviteten på landbrugsarealer, der naturligt holdes i en stand, der er egnet til græsning eller dyrkning som omhandlet i disse bestemmelser, skal udøves af landbrugeren med dyr, som landbrugeren selv holder. |
|
2) |
Artikel 4, stk. 1, litra a) og c), og artikel 9, stk. 1, i forordning nr. 1307/2013 skal fortolkes således, at en juridisk person, som har indgået en koncessionsaftale om et græsningsareal, der tilhører en kommune, og som lader dyr, der omkostningsfrit er udlånt til vedkommende af fysiske personer, som ejer disse dyr, græsse på dette areal, henhører under begrebet »aktiv landbruger« som omhandlet i denne sidstnævnte bestemmelse, for så vidt som denne person udøver en »minimumsaktivitet« på dette græsningsareal som omhandlet i denne forordnings artikel 4, stk. 1, litra c), nr. iii). |
|
3) |
Artikel 60 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 skal fortolkes således, at en situation, hvori en ansøger om finansiel støtte efter den generelle arealbetalingsordning til støtte for sin ansøgning fremlægger en koncessionsaftale om græsningsarealer og vederlagsfrie aftaler om brugslån vedrørende dyr, der er bestemt til græsning på disse arealer, kan være omfattet af begrebet »kunstigt skabte betingelser« i denne bestemmelses forstand, for så vidt som det for det første fremgår af et sammenfald af objektive omstændigheder, at det formål, som de relevante bestemmelser forfølger, ikke er opnået, selv om betingelserne i disse bestemmelser formelt er overholdt, og, for det andet, at der godtgøres et ønske om at drage fordel af EU-bestemmelserne ved kunstigt at skabe de betingelser, der kræves for at opnå denne fordel. |
