Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0172

    Sag C-172/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (Det Forenede Kongerige) den 5. marts 2018 — AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees og Mark Crabtree mod Heritage Audio SL og Pedro Rodríguez Arribas

    EUT C 190 af 4.6.2018, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    05/03/2018
    Date lodged:
    05/03/2018
    Author:
    Domstolen
    Form:
    Retslige oplysninger
    Authentic language:
    engelsk
    Type of procedure:
    Præjudiciel sag

    4.6.2018   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 190/8

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (Det Forenede Kongerige) den 5. marts 2018 — AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees og Mark Crabtree mod Heritage Audio SL og Pedro Rodríguez Arribas

    (Sag C-172/18)

    (2018/C 190/11)

    Processprog: engelsk

    Den forelæggende ret

    Court of Appeal

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees og Mark Crabtree

    Sagsøgt: Heritage Audio SL og Pedro Rodríguez Arribas

    Præjudicielle spørgsmål

    Under omstændigheder, hvor en virksomhed er etableret og har hjemsted i medlemsstat A og har taget skridt til i dette område at reklamere for og udbyde varer til salg under et tegn, der er identisk med et EU-varemærke, på et websted, som er rettet mod erhvervsdrivende og forbrugere i medlemsstat B:

    i)

    har en EU-varemærkedomstol i medlemsstat B da kompetence til at påkende en påstand om krænkelse af et EU-varemærke i forbindelse med annoncering og udbud til salg af varer i dette område?

    ii)

    hvis dette ikke er tilfældet, hvilke andre kriterier skal den pågældende EU-varemærkedomstol da tage hensyn til ved afgørelsen af, om den har kompetence til at behandle denne påstand?

    iii)

    for så vidt som svaret på nr. ii) kræver, at den pågældende EU-varemærkedomstol fastslår, om virksomheden har taget aktive skridt i medlemsstat B, hvilke kriterier skal der da tages hensyn til ved afgørelsen af, om virksomheden har taget sådanne aktive skridt?
    Top