Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0461

Sag T-461/16: Sag anlagt den 19. august 2016 — Kaddour mod Rådet

EUT C 383 af 17.10.2016, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
19/08/2016
Date lodged:
19/08/2016
Author:
Retten
Form:
Retslige oplysninger
Authentic language:
engelsk
Type of procedure:
Annullationssøgsmål
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

17.10.2016   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 383/19

Sag anlagt den 19. august 2016 — Kaddour mod Rådet

(Sag T-461/16)

(2016/C 383/26)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Khaled Kaddour (Damaskus, Syrien) (ved solicitors V. Davies og V. Wilkinson og barrister R. Blakeley)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2016/850 af 27. maj 2016 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/840 af 27. maj 2016 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien, annulleres, for så vidt som de vedrører og/eller henviser til sagsøgeren.

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at de anfægtede foranstaltninger (i) er udtryk for procedurefordrejning og således magtfordrejning, og (ii) udgør en tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder med hensyn til sagsøgerens ret til god forvaltning samt adgang til effektive retsmidler og til en upartisk domstol, der er beskyttet i henhold til EU’s charter om grundlæggende rettigheder og/eller den europæiske menneskerettighedskonvention.

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at artikel 66 TEUF er blevet tilsidesat.

3.

Med det tredje anbringende gøres det gældende, at de anfægtede foranstaltninger er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn.

4.

Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at de anfægtede foranstaltninger udgør en tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder med hensyn til sagsøgerens ret til respekt for sit omdømme og til uforstyrret nydelse af sin ejendom samt proportionalitetsprincippet, der er beskyttet i henhold til EU’s charter om grundlæggende rettigheder og/eller den europæiske menneskerettighedskonvention.

5.

Med det femte anbringende gøres det gældende, at de anfægtede foranstaltninger er i strid med princippet om ikke-forskelsbehandling.
Top