Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0159

    Sag C-159/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa (Letland) den 17. marts 2016 — VAS »Starptautiskā lidosta »Rīga«« mod Konkurences padome

    EUT C 191 af 30.5.2016, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    17/03/2016
    Date lodged:
    17/03/2016
    Author:
    Domstolen
    Form:
    Retslige oplysninger
    Authentic language:
    lettisk
    Type of procedure:
    Præjudiciel sag
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 12012E102
    • Submits a preliminary question about 12012E107 stykke 1
    • Submits a preliminary question about 12012E108 stykke 3
    Link

    30.5.2016   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 191/15

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa (Letland) den 17. marts 2016 — VAS »Starptautiskā lidosta »Rīga«« mod Konkurences padome

    (Sag C-159/16)

    (2016/C 191/19)

    Processprog: lettisk

    Den forelæggende ret

    Augstākā tiesa

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: VAS »Starptautiskā lidosta »Rīga««

    Sagsøgt: Konkurences padome

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Skal artikel 102 og 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at en og samme adfærd udvist af en statslig virksomhed både kan analyseres som statsstøtte (som en mulig tildeling af statsstøtte til en kunde/handelspartner) og som misbrug af en dominerende stilling (forskelsbehandling med hensyn til priser)?

    2)

    Er der en rækkefølge eller et hierarki, i henhold til hvilke s disse to analyser skal foretages?

    3)

    Er det tilladt for forvaltningsmyndigheden eller en ret ved undersøgelsen af en sag vedrørende en tilsidesættelse af konkurrencereglerne, der består i anvendelse af priser, der er udtryk for forskelsbehandling, på en statslig virksomheds kunder/handelspartnere, at fastslå, at en erhvervsdrivendes adfærd indebærer en overtrædelse af artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, hvis overtrædelsen følger af en tildeling af statsstøtte, uden at den procedure med forudgående undersøgelse, der er fastsat i artikel 108, stk. 3, TEUF, er overholdt?
    Top