Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0726

Sag T-726/15: Sag anlagt den 15. december 2015 — Blaž Jamnik og Blaž mod Parlamentet

EUT C 98 af 14.3.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
15/12/2015
Date lodged:
15/12/2015
Author:
Retten
Form:
Retslige oplysninger
Authentic language:
slovensk
Type of procedure:
Annullationssøgsmål
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

14.3.2016   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 98/45

Sag anlagt den 15. december 2015 — Blaž Jamnik og Blaž mod Parlamentet

(Sag T-726/15)

(2016/C 098/60)

Processprog: slovensk

Parter

Sagsøgere: Jožica Blaž Jamnik (Ljubljana, Slovenien) og Brina Blaž (Ljubljana) (ved advokat D. Mihevc)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgernes påstande

—

Udvælgelsen af tilbudsgiveren i procedure INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06, erklæres ulovlig.

—

Udvælgelsen af tilbudsgiveren annulleres.

—

Sagsøgeren udvælges som bedste tilbudsgiver.

—

Subsidiært tilkendes sagsøgerne en erstatning på 3 852 384,60 EUR, såfremt sagsøgerne ikke udvælges som bedste tilbudsgiver i procedure INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06.

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

1.

Første anbringende: Tilsidesættelse af artikel 113 i forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 (1).

Valget af bedste bud blev ifølge sagsøgerne foretaget i strid med den omhandlede forordnings artikel 113, eftersom der ikke blev taget hensyn til de forud fastsatte kriterier i udbudsbetingelserne.

2.

Andet anbringende: Udbudsproceduren blev gennemført på ulovlig vis.

I denne forbindelse har sagsøgerne gjort gældende, at de projekter, den grafiske dokumentation og de statistiske beregninger, der blev vedlagt i deres tilbud, ikke blev undersøgt, eftersom de ikke blev videresendt af kontoret i Ljubljana med henblik på afgørelsen i Luxembourg.

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 af 25.10.2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget og om ophævelse af Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 (EUT L 298, s. 1).

Top