Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0203

Sag C-203/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 16. maj 2008 — The Sporting Exchange Ltd, der driver forretning under navnet Betfair , andre parter i sagen: Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator og Scientific Games Racing

EUT C 197 af 2.8.2008, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
16/05/2008
Date lodged:
16/05/2008
Author:
Domstolen
Form:
Retslige oplysninger
Authentic language:
nederlandsk
Type of procedure:
Præjudiciel sag
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

2.8.2008   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 197/11

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 16. maj 2008 — The Sporting Exchange Ltd, der driver forretning under navnet »Betfair«, andre parter i sagen: Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator og Scientific Games Racing

(Sag C-203/08)

(2008/C 197/17)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøger: The Sporting Exchange Ltd, der driver forretning under navnet »Betfair«

Andre parter: Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator og Scientific Games Racing

Præjudicielle spørgsmål

1)

Skal artikel 49 EF fortolkes således, at anvendelsen af denne artikel har til følge, at de kompetente myndigheder i en medlemsstat ikke på grund af et lukket bevillingssystem, der er gældende i medlemsstaten, kan forbyde, at en udbyder af tjenesteydelser, der allerede har fået udstedt en bevilling i en anden medlemsstat til levering af tjenesteydelser via Internettet, også udbyder disse tjenesteydelser i førstnævnte medlemsstat?

2)

Finder den fortolkning af artikel 49 EF og særligt lighedsprincippet og den deraf følgende gennemsigtighedsforpligtelse, som EF-Domstolen har foretaget i enkelte sager, der vedrørte koncessioner, anvendelse på proceduren for udstedelse af en bevilling til at udbyde tjenesteydelser på hasardspilsområdet i et ved lov fastsat enbevillingssystem?

3

a)

Kan forlængelse af bevillingen til den eksisterende bevillingshaver i et ved lov fastsat enbevillingssystem, uden at potentielt interesserede får mulighed for at konkurrere om denne bevilling, være et egnet og forholdsmæssigt middel til at opfylde tvingende almene hensyn, som Domstolen har anerkendt som begrundende en restriktion for den fri udveksling af tjenesteydelser med hensyn til hasardspil? I bekræftende fald under hvilke betingelser?

b)

Afhænger besvarelsen af spørgsmål 3a af, om spørgsmål 2 besvares bekræftende eller benægtende?
Top