This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0475
Case T-475/07: Action brought on 21 December 2007 — Dow AgroSciences and Others v Commission
Sag T-475/07: Sag anlagt den 21. december 2007 — Dow AgroSciences m.fl. mod Kommissionen
Sag T-475/07: Sag anlagt den 21. december 2007 — Dow AgroSciences m.fl. mod Kommissionen
EUT C 51 af 23.2.2008, p. 54–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/12/2007
- Author:
- Retten i Første Instans
- Form:
- Retslige oplysninger
- Authentic language:
- engelsk
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 32007D0629
- Instruments cited in case law:
-
- 12006E233
- 12006E253
- 31979L0117
- 31991L0414: A05P1
- 31991L0414: N1
- 32000R0451: A08P7
- 32000R0451: A08P8
- 32004R0850: A03P3
- Link
|
23.2.2008 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 51/54 |
Sag anlagt den 21. december 2007 — Dow AgroSciences m.fl. mod Kommissionen
(Sag T-475/07)
(2008/C 51/99)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Det Forenede Kongerige), Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Nederlandene), Makhteshim Agan International Coordination Center (Bruxelles, Belgien), Dintec Agroquímica — Produtos Químicos Ld.a (Funchal, Portugal), Finchimica SpA (Manerbio, Italien), Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Nederlandene), Dow AgroSciences Hungary kft (Budapest, Ungarn), Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Italien), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Warszawa, Polen), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Spanien), Dow AgroSciences s.r.o. (Prag, Den Tjekkiske Republik), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, USA), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Tyskland), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Frankrig), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Frankrig), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Danmark), Makhteshim-Agan Poland sp. z o.o. (Warszawa, Polen), Makhteshim-Agan (UK) Ltd (London, Det Forenede Kongerige), Makhteshim-Agan France SARL (Sevres, Frankrig), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Italien), Alfa Agricultural Supplies SA (Halandri, Grækenland) (ved lawyers C. Mereu og K. Van Maldegem)
Sagsøgte: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgernes påstande
|
— |
Den anfægtede beslutning annulleres. |
|
— |
Kommissionen pålægges at træffe de nødvendige foranstaltninger for i henhold til artikel 233 EF at efterkomme annullationen af den anfægtede beslutning, idet Kommissionen herunder — men ikke kun — pålægges at anmode medlemsstaternes kompetente myndigheder om at genindføre de relevante nationale trifluralingodkendelser, der som følge af den anfægtede beslutning var blevet tilbagekaldt, og forlænge enhver relevant frist som forskrevet for at efterkomme Domstolens dom. |
|
— |
Det fastslås, at artikel 3, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 850/2004 af 29. april 2004 om persistente organiske miljøgifte og om ændring af direktiv 79/117/EØF er ulovlig og ikke finder anvendelse i forhold til sagsøgerne. |
|
— |
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, inklusiv 8 % i rente. |
|
— |
Der iværksættes sådanne andre eller yderligere foranstaltninger, som findes passende. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Rådets direktiv 91/414 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (1) fastslår, at medlemsstaterne kun godkender plantebeskyttelsesmidler, når dets aktivstoffer er anført i bilag I til direktivet, og betingelserne deri er opfyldt. Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2007/629/EF af 20. september 2007 om afvisning af at optage trifluralin i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF og om tilbagekaldelse af godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder dette aktivstof (2).
Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort gældende, at Kommissionen ikke støttede sin beslutning på rapporten fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA), og dermed har begået magtfordrejning.
Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at beslutningen indeholder åbenbare fejlskøn, idet Kommissionen:
|
— |
ikke tog hensyn til den tilgængelige videnskabelige viden som krævet i henhold til artikel 5, stk. 1, i direktiv 91/414, |
|
— |
ikke forlængede de relevante frister, uanset at omstændighederne og kriterierne for vurderingen af trifluralin ændrede sig i løbet af bedømmelsesprocessen, |
|
— |
ikke begrundede sine konklusioner videnskabeligt, |
|
— |
ikke havde kompetence til at vurdere trifluralin i henhold til forordning nr. 850/2004 (3) og under alle omstændigheder begik en fejl i sin vurdering. |
Endvidere påstår sagsøgerne, at den anfægtede beslutning er uforenelig med gældende lovgivningsprocedurer, og at Kommissionen og EFSA tilsidesatte artikel 8, stk. 7 og 8, i forordning nr. 451/2000 (4) ved ikke at efterkomme procedurefristerne, som ifølge sagsøgerne udgør en tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift.
Endelig har sagsøgerne gjort gældende, at den anfægtede beslutning i strid med artikel 253 EF er utilstrækkeligt begrundet, og at den tilsidesætter proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet, forbuddet mod retsakters tilbagevirkende kraft, beskyttelsen af sagsøgernes berettigede forventning samt deres kontradiktionsret.
(1) Rådets direktiv 91/414/EØF af 15.7.1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EFT L 230, s. 1).
(2) EUT L 255, s. 42.
(3) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 850/2004 af 29.4.2004 om persistente organiske miljøgifte og om ændring af direktiv 79/117/EØF (EUT L 158, s. 7).
(4) Kommissionens forordning (EF) nr. 451/2000 af 28.2.2000 om de nærmere bestemmelser for iværksættelsen af anden og tredje fase af det arbejdsprogram, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, i Rådets direktiv 91/414/EØF (EFT L 55, s. 25).
