This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62002CJ0159
Judgment of the Court (Full Court) of 27 April 2004.#Gregory Paul Turner v Felix Fareed Ismail Grovit, Harada Ltd and Changepoint SA.#Reference for a preliminary ruling: House of Lords - United Kingdom.#Brussels Convention - Proceedings brought in a Contracting State - Proceedings brought in another Contracting State by the defendant in the existing proceedings - Defendant acting in bad faith in order to frustrate the existing proceedings - Compatibility with the Brussels Convention of the grant of an injunction preventing the defendant from continuing the action in another Member State.#Case C-159/02.
Domstolens Dom (plenum) af 27. april 2004.
Gregory Paul Turner mod Felix Fareed Ismail Grovit, Harada Ltd og Changepoint SA.
Anmodning om præjudiciel afgørelse: House of Lords - Forenede Kongerige.
Bruxelles-konventionen - sag anlagt i en kontraherende stat - sag anlagt i en anden kontraherende stat af modparten i den allerede verserende sag - modpart, der handler i skadehensigt og med det formål at lægge hindringer i vejen for det allerede verserende søgsmål - spørgsmål om, hvorvidt det er foreneligt med konventionen at nedlægge forbud over for modparten mod at gennemføre søgsmålet i den anden kontraherende stat.
Sag C-159/02.
Domstolens Dom (plenum) af 27. april 2004.
Gregory Paul Turner mod Felix Fareed Ismail Grovit, Harada Ltd og Changepoint SA.
Anmodning om præjudiciel afgørelse: House of Lords - Forenede Kongerige.
Bruxelles-konventionen - sag anlagt i en kontraherende stat - sag anlagt i en anden kontraherende stat af modparten i den allerede verserende sag - modpart, der handler i skadehensigt og med det formål at lægge hindringer i vejen for det allerede verserende søgsmål - spørgsmål om, hvorvidt det er foreneligt med konventionen at nedlægge forbud over for modparten mod at gennemføre søgsmålet i den anden kontraherende stat.
Sag C-159/02.
Samling af Afgørelser 2004 I-03565
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2004:228
*A7* High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, judgment of 23/02/1999
- Current Law - Monthly Digest 1999 Part 5 nº 70 (résumé)
- Revue générale des procédures 1999 nº 4 p.754-756 (résumé) (Texte français)
- The Times Law Reports 1999 p.292-293
*A8* Court of Appeal (England & Wales), Civil Division, judgment of 28/05/1999
- Civil Justice Quarterly 1999 p.373 (résumé)
- Current Law - Monthly Digest 1999 Part 7 nº 71 (résumé)
- Industrial Cases Reports 1999 p.1114-1131
- Industrial Relations Law Reports 1999 p.638-645 (*)
- International Litigation Procedure 1999 p.656-674 (*)
- The Times Law Reports 1999 p.445-446
- 1999 Vol.3 p.794-810 (*)
- Bulletin of Legal Developments 1999 p.146 (résumé)
- Bulletin of Legal Developments 1999 p.182 (résumé)
- The Law Reports; Queen's Bench Division 2000 p.345-364
- Hartley, Trevor C.: Antisuit Injunctions and the Brussels Jurisdiction and Judgments Convention, The International and Comparative Law Quarterly 2000 p.166-171
*A9* House of Lords, order of 13/12/2001 ([2001] UKHL 65)
- Current Law - Monthly Digest 2002 Part 3 nº 84 (résumé)
- Industrial Relations Law Reports 2002 p.358-365 (*)
- International Litigation Procedure 2002 p.444-463
- Revue critique de droit international privé 2003 p.116-117 (Texte français)
- The European Legal Forum 2002 p.367-368 (résumé)
- X: The European legal forum 2002 p.368-370
- Bartels, Steven: The European Legal Forum 2002 p.368-370
- Bartels, Steven: The European Legal Forum 2002 p.368-370
- Giorgetti, Maria Carla: L'antitrust injunction inglese e l'Europa giudiziaria: la parola alla Corte di giustizia, Il Corriere giuridico 2002 p.24-28
- De Lind van Wijngaarden-Maack, Martina: Vorlage an den EuGH zur Vereinbarkeit von antisuit injunctions mit dem EuGVÜ, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts 2003 p.153-158
- Ambrose, Clare: Can Anti-Suit Injunctions Survive European Community Law?, International and Comparative Law Quarterly 2003 p.401-424
Sag C-159/02
Gregory Paul Turner
mod
Felix Fareed Ismail Grovit m.fl.
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords)
»Bruxelles-konventionen – sag anlagt i en kontraherende stat – sag anlagt i en anden kontraherende stat af modparten i den allerede verserende sag – modpart, der handler i skadehensigt og med det formål at lægge hindringer i vejen for det allerede verserende søgsmål – spørgsmål om, hvorvidt det er foreneligt med konventionen at nedlægge forbud over for modparten mod at gennemføre søgsmålet i den anden kontraherende stat«
Sammendrag af dom
Konventionen om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser – forbud nedlagt af en ret i en kontraherende stat, hvorved det forbydes en part i en for denne ret verserende sag at anlægge eller gennemføre et søgsmål ved en ret i en anden kontraherende stat – ulovligt – uforeneligt med princippet om gensidig tillid, som konventionens ordning er baseret på
(Bruxelles-konventionen af 27.9.1968)
Konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse, ved konventionen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse og ved konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse, skal fortolkes således, at den er til hinder for nedlæggelse af et forbud, hvorved en ret i en kontraherende stat forbyder en part i en for denne ret verserende sag at anlægge eller gennemføre et søgsmål ved en ret i en anden kontraherende stat, selv i tilfælde, hvor parten handler i skadehensigt med det formål at lægge hindringer i vejen for den allerede verserende sag.
Et sådant forbud udgør således et indgreb i den udenlandske rets kompetence, der som sådant er uforeneligt med konventionens ordning. Dette indgreb kan ikke begrundes med, at det kun er indirekte og har til formål at forhindre, at den nævnte part gør sig skyld i misbrug af processuelle beføjelser, for bedømmelsen af denne adfærds karakter af et misbrug indebærer en bedømmelse af, hvorvidt det er relevant at anlægge sag ved en ret i en anden medlemsstat, hvilket er i strid med det princip om gensidig tillid, der ligger til grund for konventionen, og hvorefter det – bortset fra specielle tilfælde, som er begrænset til at angå anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske afgørelser – ikke er tilladt for en ret at efterprøve, om en ret i en anden kontraherende stat er kompetent.
(jf. præmis 26-28 og 31 samt domskonkl.)
DOMSTOLENS DOM (plenum )
27. april 2004(1)
»Bruxelles-konventionen – sag anlagt i en kontraherende stat – sag anlagt i en anden kontraherende stat af modparten i den allerede verserende sag – modpart, der handler i skadehensigt og med det formål at lægge hindringer i vejen for det allerede verserende søgsmål – spørgsmål om, hvorvidt det er foreneligt med konventionen at nedlægge forbud over for modparten mod at gennemføre søgsmålet i den anden kontraherende stat«
I sag C-159/02, angående en anmodning, som House of Lords (Det Forenede Kongerige) i medfør af protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Gregory Paul Turnermod
Felix Fareed Ismail Grovit,Harada Ltd,Changepoint SA, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af konventionen af 27. september 1968 (EFT 1978 L 304, s. 17), som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse (EFT L 304, s. 1, og – den ændrede tekst – s. 77), ved konventionen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse (EFT L 388, s. 1) og ved konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse (EFT L 285, s. 1),harDOMSTOLEN (plenum ),,
efter at der er indgivet skriftlige indlæg af:
efter at der i retsmødet den 9. september 2003 er afgivet mundtlige indlæg af Gregory Paul Turner og af Det Forenede Kongeriges regering, af Felix Fareed Ismail Grovit, af Harada Ltd og af Changepoint SA samt af Kommissionen,
og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 20. november 2003,
afsagt følgende
På grundlag af disse præmisser
DOMSTOLEN (plenum)
vedrørende det spørgsmål, der er forelagt af House of Lords ved kendelse af 13. december 2001, for ret: Konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse, ved konventionen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse og ved konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse, skal fortolkes således, at den er til hinder for nedlæggelse af et forbud, hvorved en ret i en kontraherende stat forbyder en part i en for denne ret verserende sag at anlægge eller gennemføre et søgsmål ved en ret i en anden kontraherende stat, selv i tilfælde, hvor parten handler i skadehensigt med det formål at lægge hindringer i vejen for den allerede verserende sag.
Skouris |
Jann |
Timmermans |
Gulmann |
Cunha Rodrigues |
Rosas |
La Pergola |
Puissochet |
Schintgen |
Colneric |
von Bahr |
|
R. Grass |
V. Skouris |
Justitssekretær |
Præsident |