61982O0233

RETSPLEJE _ ANSOEGNING OM FRI PROCES _ DOMSTOLEN AABENBART INKOMPETENT TIL AT PAAKENDE DET PAATAENKTE SOEGSMAAL _ AFVISNING AF ANSOEGNINGEN VED EN BEGRUNDET KENDELSE

( PROCESREGLEMENT , ART . 92 , STK . 1 )

PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 92 , STK . 1 , BOER OGSAA ANVENDES VED AFGOERELSEN AF DET FORUDGAAENDE SPOERGSMAAL , OM EN SAGSOEGER SKAL GIVES FRI PROCES MED HENBLIK PAA AT ANLAEGGE EN SAG , SOM DOMSTOLEN AABENBART IKKE HAR KOMPETENCE TIL AT PAAKENDE . UNDER SAADANNE OMSTAENDIGHEDER KAN DOMSTOLEN AFVISE ANSOEGNINGEN , UDEN AT DER ER GRUND TIL PAA FORHAAND AT BLIVE BEKENDT MED DEN ANDEN PARTS BEMAERKNINGER .

DETTE ER TILFAELDET , NAAR DET SOEGSMAAL , SOM ANSOEGNINGEN OM FRI PROCES VEDROERER , KLART IKKE I NOGEN HENSEENDER ER OMFATTET AF DE RETSMIDLER , DER UDTOEMMENDE ER ANGIVET I TRAKTATERNE , OG IKKE PAA NOGET PUNKT HAR FORBINDELSE MED FAELLESSKABSRETTEN .

VED STAEVNING AF 4 . AUGUST 1982 , REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 14 . SEPTEMBER 1982 , HAR K . I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 76 ANSOEGT OM FRI PROCES MED HENBLIK PAA AT KUNNE ANLAEGGE SAG MOD FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG EUROPA-PARLAMENTET .

DET FREMGAAR AF SAGEN , AT SAGSOEGEREN , DER ER INGENIOER , VIL ANLAEGGE NAEVNTE SAG PAA GRUND AF VISSE PROBLEMER I FORBINDELSE MED SIT ERHVERVSARBEJDE OG NAVNLIG PAA GRUND AF , AT HAN I LAENGERE TID HAR VAERET ARBEJDSLOES SOM FOELGE AF GENTAGNE AFSKEDIGELSER FRA HANS ARBEJDSGIVERES SIDE . KLAGEPUNKTET MOD FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ER I DET VAESENTLIGE , AT HAN PAASTAAR AT VAERE BLEVET UKORREKT BEHANDLET AF FORSKELLIGE TYSKE MYNDIGHEDER OG DOMSTOLE . KLAGEPUNKTET MOD EUROPA-PARLAMENTET VEDROERER DERIMOD DETTES AFVISNING AF SAGSOEGERENS ANDRAGENDE VEDROERENDE DE SAMME FORHOLD .

I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 76 , STK . 3 , BESLUTTER AFDELINGEN VED EN KENDELSE , SOM IKKE BEGRUNDES _ EFTER AT HAVE GJORT SIG BEKENDT MED DEN ANDEN PARTS SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER _ OM DER SKAL GIVES HEL ELLER DELVIS FRI PROCES , ELLER OM ANSOEGNINGEN SKAL AFSLAAS . AFDELINGEN SKAL PAASE , AT SOEGSMAALET IKKE ER AABENBART UBEGRUNDET .

I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 92 KAN DOMSTOLEN IMIDLERTID , SAAFREMT DEN AABENBART IKKE HAR KOMPETENCE TIL AT BEHANDLE EN STAEVNING , DER INDLEVERES TIL DEN , AFVISE STAEVNINGEN VED EN BEGRUNDET KENDELSE ; EN SAADAN AFGOERELSE KAN TRAEFFES , INDEN STAEVNINGEN TILSTILLES DEN PART , MOD HVEM DEN ER UDTAGET .

SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSE BOER LIGELEDES ANVENDES VED AFGOERELSEN AF DET FORUDGAAENDE SPOERGSMAAL , OM SAGSOEGEREN SKAL GIVES FRI PROCES MED HENBLIK PAA AT ANLAEGGE EN SAG , SOM DOMSTOLEN AABENBART IKKE HAR KOMPETENCE TIL AT PAAKENDE . UNDER SAADANNE OMSTAENDIGHEDER KAN DOMSTOLEN AFVISE ANSOEGNINGEN , UDEN AT DER ER GRUND TIL PAA FORHAAND AT BLIVE BEKENDT MED DEN ANDEN PARTS BEMAERKNINGER .

DETTE ER TILFAELDET I DENNE SAG , IDET DET SOEGSMAAL , SOM ANSOEGNINGEN OM FRI PROCES VEDROERER , KLART IKKE I NOGEN HENSEENDER ER OMFATTET AF DE RETSMIDLER , DER UDTOEMMENDE ER ANGIVET I TRAKTATERNE , OG IKKE PAA NOGET PUNKT HAR FORBINDELSE MED FAELLESSKABSRETTEN .

NAERVAERENDE ANSOEGNING OM FRI PROCES VIL DERFOR VAERE AT AFVISE , OG SAGEN SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .

AF DISSE GRUNDE BESTEMMER

DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )

SAMMENSAT AF AFDELINGSFORMANDEN U . EVERLING , DOMMERNE P . PESCATORE OG Y . GALMOT ,

GENERALADVOKAT : SIR GORDON SLYNN

JUSTITSSEKRETAER : P . HEIM

1 ) ANSOEGNINGEN OM FRI PROCES AFVISES .

2 ) SAGEN SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .