61978J0018

TJENESTEMAEND - ADMINISTRATIONENS BISTANDSPLIGT - RAEKKEVIDDE

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 24 )

SELV OM BESTEMMELSEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24 I FOERSTE RAEKKE SKAL BESKYTTE FAELLESSKABETS TJENESTEMAEND MOD ANGREB M.V . FRA TREDJEMANDS SIDE , GAELDER DEN I BESTEMMELSEN FORESKREVNE BISTANDSPLIGT OGSAA I TILFAELDE , HVOR OPHAVSMANDEN TIL DE AF BESTEMMELSEN OMFATTEDE FORHOLD ER EN ANDEN TJENESTEMAND I FAELLESSKABERNE .

1 I DENNE SAG , DER ER ANLAGT DEN 20 . FEBRUAR 1978 , ER DER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS STILTIENDE AFVISNING AF EN KLAGE , HVORVED SAGSOEGEREN SOEGTE AT OPNAA KOMMISSIONENS BISTAND I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24 , SAMT PAASTAND OM ANNULLATION AF SAGSOEGERENS OVERFOERELSE TIL EN ANDEN TJENESTEGREN . DER ER LIGELEDES NEDLAGT PAASTAND OM , AT KOMMISSIONEN PAALAEGGES AT ERSTATTE DEN OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE SKADE , DER ER FORVOLDT SAGSOEGEREN SOM FOELGE AF AFVISNINGEN AF KLAGEN OG SOM FOELGE AF OVERFOERELSEN .

2 DEN 7 . JULI 1976 OPSTOD DER I KOMMISSIONENS KONTORLOKALER I BRUXELLES ET SKAENDERI MELLEM SAGSOEGEREN OG T ., DER BEGGE VAR TJENESTEMAEND I KOMMISSIONEN I LOENKLASSE C 2 OG BEGGE VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR DET LOKALE PERSONALEUDVALGS SEKTION I BRUXELLES .

3 IFOELGE SAGSOEGERENS FREMSTILLING BLEV HUN UNDER EPISODEN TILDELT FLERE SLAG AF PERSONALEUDVALGETS GENERALSEKRETAER , T . T . HAR DERIMOD GJORT GAELDENDE , AT HUN , UDEN AT HAVE GIVET ANLEDNING DERTIL , FRA SAGSOEGERENS SIDE BLEV UDSAT FOR SKARP KRITIK AF SIN PERSONLIGE OPFOERSEL OG AF SINE FAGLIGE KVALIFIKATIONER . MEDENS HUN FORSOEGTE AT FOERE SAGSOEGEREN UD AF SIT KONTOR , BLEV HUN SPARKET OG TILFOEJET LETTE LAESIONER I ANSIGTET .

4 SAMME DAG KONSTATEREDE DIREKTOEREN FOR KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE , AT SAGSOEGEREN VAR BLEVET TILFOEJET MINDRE LAESIONER . DET STAAR LIGELEDES FAST , AT T . UNDER SKAENDERIET BLEV TILFOEJET SLAG I ANSIGTET .

5 EPISODEN GAV BL.A . ANLEDNING TIL , AT DER BLEV UDARBEJDET TO SKRIFTLIGE REDEGOERELSER , HVORAF DEN FOERSTE , DATERET DEN 8 . JULI 1976 , AF T . VAR RETTET TIL CHEFEN FOR AFDELINGEN FOR ' PERSONLIGE RETTIGHEDER OG PRIVILEGIER ' , OG DEN ANDEN , DATERET DEN 12 . JULI 1976 , AF SAGSOEGEREN BLEV SENDT TIL GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION .

6 KOMMISSIONEN HAR OPLYST , AT DENS SIKKERHEDSTJENESTE FORETOG EN UNDERSOEGELSE AF EPISODEN , UDEN AT RESULTATERNE AF UNDERSOEGELSEN DOG BLEV NEDFAELDET SKRIFTLIGT . DESUDEN BLEV EPISODEN GJORT TIL GENSTAND FOR EN RAEKKE DROEFTELSER , SOM FOERTES MELLEM FAGFORENINGSREPRAESENTANTER OG ADMINISTRATIONEN . SOM FOELGE AF DENNE UDVEKSLING AF SYNSPUNKTER FORESLOG KOMMISSIONEN , AT SAGSOEGEREN LOD SIG OVERFOERE TIL EN ANDEN TJENESTEGREN .

7 VED BREV AF 10 . MARTS 1977 ANMODEDE SAGSOEGEREN KOMMISSIONEN OM AT FAA OPLYSNINGER OM , HVAD ADMINISTRATIONEN VILLE FORETAGE SIG SOM FOELGE AF DEN UNDERSOEGELSE , HUN FORMODEDE , AT DEN HAVDE GENNEMFOERT . VED SAMME LEJLIGHED ANFOERTE SAGSOEGEREN , AT ENHVER FORM FOR FORFLYTTELSE UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER MAATTE BETRAGTES SOM EN HENDE TILDELT IRETTESAETTELSE . I SIT SVAR AF 21 . APRIL 1977 MEDDELTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION , AT DER VAR GENNEMFOERT EN ' EFTER OMSTAENDIGHEDERNE FYLDESTGOERENDE ' UNDERSOEGELSE , MEN AT DET IKKE HAVDE VAERET MULIGT ' AT NAA FREM TIL ET RESULTAT MED HENSYN TIL DEN NOEJAGTIGE FORDELING AF SKYLDEN FOR HAENDELSEN . . . ' , OG AT DER , FOR SAA VIDT ANGIK SAGSOEGERENS FORFLYTTELSE , VAR TALE OM EN LAENGE PLANLAGT SAMLET OVERFOERELSE AF HELE DET PERSONALE , DER VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR PERSONALEUDVALGET .

8 DEN 20 . JULI 1977 INDBRAGTE SAGSOEGEREN I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 , EN KLAGE FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , HVORI HUN OVER FOR KOMMISSIONEN STILLEDE KRAV OM , AT DEN BL.A . I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 YDEDE HENDE BISTAND MED HENBLIK PAA GENNEMFOERELSEN AF HENDES ADMINISTRATIVE KLAGE AF 12 . JULI 1976 MOD T ., SAMT OM , AT ENHVER FORM FOR OVERFOERELSE TIL ANDEN TJENESTE BLEV OPHAEVET .

9 DEREFTER BLEV SAGSOEGEREN I FORBINDELSE MED EN OVERFLYTTELSE AF STOERSTEDELEN AF DET PERSONALE , DER VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR PERSONALEUDVALGETS SEKRETARIAT , TILKNYTTET DIREKTORAT IX D ' OVERSAETTELSE , DOKUMENTATION , REPRODUKTION , BIBLIOTEK ' MED VIRKNING FRA DEN 1 . OKTOBER 1977 .

10 DA KLAGEN IKKE BLEV BESVARET INDEN FOR DEN I VEDTAEGTEN FORESKREVNE FRIST , ANLAGDE SAGSOEGEREN DEN HER FORELIGGENDE SAG . SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM 1 ) AT DEN STILTIENDE AFVISNING AF HENDES KLAGE ANNULLERES , 2 ) AT DEN FORANSTALTNING , HVORVED HUN BLEV OVERFOERT TIL EN ANDEN TJENESTREGREN , ANNULLERES , OG 3 ) AT KOMMISSIONEN PAALAEGGES AT BETALE ET BELOEB EFTER DOMSTOLENS SKOEN SOM ERSTATNING FOR DEN OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE SKADE , DER BLEV PAAFOERT HENDE SOM FOELGE AF KOMMISSIONENS ADFAERD .

11 FOERST EFTER SAGSANLAEGGET OG EFTER HENVENDELSER HEROM FRA KOMMISSIONENS RETTERGANGSFULDMAEGTIGE ANMODEDE KOMMISSIONEN OM , OG MODTOG OGSAA RENT FAKTISK , SKRIFTLIGE VIDNEFORKLARINGER FRA DE TO TJENESTEMAEND , SOM , I DET MINDSTE DELVIS , OVERVAEREDE SKAENDERIET DEN 7 . JULI 1976 .

12 I BETRAGTNING HERAF HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE , AT KOMMISSIONEN HAR GENNEMFOERT EN FULDSTAENDIG SUMMARISK OG UTILSTRAEKKELIG UNDERSOEGELSE AF DEN PAAGAELDENDE HAENDELSE , OG AT DEN SAALEDES IKKE HAR OPFYLDT SIN BISTANDSPLIGT I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24 , STK . 1 .

13 DET BOER DERFOR AFGOERES , OM DETTE ANBRINGENDE KAN LAEGGES TIL GRUND .

14 DET BESTEMMES I VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 , STK . 1 , AT ' FAELLESSKABERNE YDER DERES TJENESTEMAEND BISTAND , ISAER VED RETSFORFOELGNING MOD PERSONER , DER HAR FREMSAT TRUSLER , KRAENKELSER , INJURIER , AEREROERIGE BESKYLDNINGER ELLER FORETAGET ANGREB PAA PERSON . . ., RETTET MOD TJENESTEMANDEN . . . PAA BAGGRUND AF HANS STILLING ELLER HVERV ' .

15 SELV OM BESTEMMELSEN FOERST OG FREMMEST ER UDFORMET MED HENBLIK PAA AT BESKYTTE FAELLESSKABETS TJENESTEMAEND MOD ANGREB M.V . FRA TREDJEMANDS SIDE , GAELDER BISTANDSPLIGTEN IFOELGE ARTIKEL 24 OGSAA I TILFAELDE , HVOR OPHAVSMANDEN TIL DE AF BESTEMMELSEN OMFATTEDE FORHOLD ER EN ANDEN TJENESTEMAND I FAELLESSKABERNE . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE MAATTE DER ENDOG GAELDE EN SAERLIG STRENG PLIGT TIL AT YDE BESKYTTELSE , IDET DE IMPLICEREDE I EPISODEN , DER FANDT STED I ARBEJDSTIDEN I KOMMISSIONENS LOKALER , VAR TO TJENESTEMAEND , SOM VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR DET LOKALE PERSONALEUDVALG , OG DEN ENE AF DEM , SAGSOEGEREN , I DEN ADMINISTRATIVE ENHED VAR UNDERORDNET DEN ANDEN . I DENNE SITUATION SKULLE KOMMISSIONEN , NAAR DER VAR INDTRAADT EN EPISODE , SOM VAR UFORENELIG MED EN ORDENTLIG OG ROLIG AFVIKLING AF TJENESTEN , SKRIDE IND MED DEN NOEDVENDIGE STRENGHED FOR AT KONSTATERE , HVAD DER VAR SKET , FOR PAA DENNE BAGGRUND AT KUNNE BESLUTTE , HVILKE KONSEKVENSER DETTE SKULLE HAVE .

16 DET FOELGER IMIDLERTID AF DET OVENFOR ANFOERTE , AT DE KOMPETENTE TJENESTEGRENE I KOMMISSIONEN IKKE MED DEN NOEDVENDIGE HURTIGHED OG GRUNDIGHED TOG DEN SAERLIGE SITUATION , SAGSOEGEREN BEFANDT SIG I I FORHOLD TIL SIN OVERORDNEDE , I BETRAGTNING , SAALEDES AT DET NU ER UMULIGT MED DEN NOEDVENDIGE SIKKERHED AT REKONSTRUERE DET HAENDELSESFORLOEB , SOM HAR GIVET ANLEDNING TIL SAGEN . DET MAA DERFOR KONSTATERES , AT KOMMISSIONEN IKKE HAR OVERHOLDT DE FORPLIGTELSER , SOM UNDER DE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER I DENNE SAG PAAHVILEDE DEN SOM FOELGE AF FAELLESSKABSMYNDIGHEDERNES BESKYTTELSESPLIGT I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTI- KEL 24 .

17 HERMED ER DET IMIDLERTID IKKE AFGJORT , HVORLEDES DE KONSEKVENSER , SOM KOMMISSIONEN DROG AF HAENDELSEN , SKAL BEDOEMMES .

18 I MODSAETNING TIL DET AF SAGSOEGEREN ANFOERTE KAN DEN FORETAGNE FORFLYTTELSE IKKE ANSES SOM EN SKJULT SANKTION OVER FOR SAGSOEGEREN . DET MAA NEMLIG ANTAGES , AT DET SOM FOELGE AF EPISODEN OG UANSET DE IMPLICEREDES SKYLD DERI VAR I TJENESTENS INTERESSE AT BRINGE EN SITUATION I FORVALTNINGEN , SOM VAR BLEVET UHOLDBAR FOR ALLE DE BEROERTE , TIL OPHOER . FORFLYTTELSEN MAA DERFOR BETRAGTES SOM EN FORANSTALTNING , SOM VAR PAAKRAEVET AF GENERELLE HENSYN . KOMMISSIONEN DROG I OEVRIGT OMSORG FOR AT GENNEMFOERE DEN I FORBINDELSE MED EN OVERFLYTTELSE , SOM OGSAA VEDROERTE FLERE ANDRE TJENESTEMAEND , FOR SAALEDES AT GOERE DET KLART , AT DEN IKKE VAR AF PERSONLIG KARAKTER . DER FINDES SAALEDES IKKE RENT FAKTISK AT VAERE FORBINDELSE MELLEM KOMMISSIONENS AABENBARE EFTERLADENHED MED HENSYN TIL DENS PLIGT TIL AT YDE SAGSOEGEREN BESKYTTELSE OG DEN ANFAEGTEDE FORFLYTTELSE . SAGSOEGEREN VIL DERFOR IKKE KUNNE GIVES MEDHOLD I DENNE DEL AF PAASTANDEN .

19 DET MAA DERIMOD ERKENDES , AT SAGSOEGEREN HAR KRAV PAA EN TILKENDEGIVELSE FRA KOMMISSIONENS SIDE , SOM KAN GENOPRETTE DEN IKKE-OEKONOMISKE SKADE , SAGSOEGEREN HAR LIDT SOM FOELGE AF , AT KOMMISSIONEN HAR OPFYLDT SIN BESKYTTELSESPLIGT PAA EN MAADE , DER HELT AABENBART VAR PRAEGET AF MANGLENDE INDSATS . I DENNE HENSEENDE MAA DET ANSES SOM EN PASSENDE GODTGOERELSE AT TILKENDE SAGSOEGEREN EN SYMBOLSK ERSTATNING . DET VIL DERFOR VAERE AT PAALAEGGE KOMMISSIONEN SOM ERSTATNING FOR DEN IKKE-OEKONOMISKE SKADE , SAGSOEGEREN HAR LIDT , AT BETALE HENDE ET BELOEB SVARENDE TIL EN EUROPAEISK REGNINGSENHED .

VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER

20 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER , DER ANLAEGGES AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE . I PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 3 , BESTEMMES DET BL.A ., AT DOMSTOLEN KAN OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE HELT ELLER DELVIS , HVIS HVER AF PARTERNE HENHOLDSVIS TABER ELLER VINDER PAA ET ELLER FLERE PUNKTER . DA HVER AF PARTERNE HAR TABT PAA MINDST ET PUNKT , VIL DET VAERE AT PAALAEGGE KOMMISSIONEN AT GODTGOERE HALVDELEN AF SAGSOEGERENS OMKOSTNINGER .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

1 . KOMMISSIONENS STILTIENDE AFVISNING AF DEN KLAGE , HVORVED SAGSOEGEREN SOEGTE AT OPNAA KOMMISSIONENS BISTAND I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 , ANNULLERES .

2 . KOMMISSIONEN PAALAEGGES AT BETALE SAGSOEGEREN ET BELOEB SVARENDE TIL EN EUROPAEISK REGNINGSENHED I ERSTATNING FOR DEN IKKE-OEKONOMISKE SKADE , SAGSOEGEREN HAR LIDT .

3 . I OEVRIGT VIL DER VAERE AT GIVE DOM EFTER SAGSOEGTES PAASTAND .

4 . KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT BAERE SINE EGNE OMKOSTNINGER . DESUDEN PAALAEGGES DET KOMMISSIONEN AT GODTGOERE HALVDELEN AF SAGSOEGERENS OMKOSTNINGER .