Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG

(I henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 240/05)

Beslutningsudkastet giver anledning til følgende bemærkninger:

Indledning

I overensstemmelse med artikel 20 i forordning (EF) nr. 1/2003 foretog Kommissionen et uanmeldt kontrolbesøg hos E.ON Energie AG's (»EE«) i deres forretningslokaler i München den 29. maj 2006. De dokumenter, der blev indsamlet den dag, blev anbragt i et særskilt kontor, der blev låst og forseglet af Kommissionen om aftenen den 29. maj 2006. Da undersøgelsesholdet vendte tilbage næste morgen den 30. maj 2006, opdagede de, at seglets udseende havde ændret sig betydeligt. Undersøgelsesholdet udarbejdede en protokol, hvortil EE føjede en supplerende udtalelse. Senere anmodede Kommissionen EE og producenten af forseglingsmaterialet om yderligere oplysninger for at klarlægge sagens faktiske omstændigheder. På baggrund af ovenstående oplysninger kom Kommissionen til den foreløbige konklusion, at seglet var blevet brudt, og at dette kunne tilskrives EE.

Klagepunktsmeddelelsen og svarfrist

Kommissionen sendte den 2. oktober 2006 en klagepunktsmeddelelse, der blev modtaget af EE den 4. oktober 2006. EE besvarede klagepunktsmeddelelsen den 13. november 2006 efter at have fået en uges udsættelse. EE vedlagde en videnskabelig og teknisk udtalelse, hvori de anfægtede resultaterne i klagepunktsmeddelelsen.

Aktindsigt

EE havde adgang til Kommissionens sagsakter i form af en CD-ROM, som de modtog den 11. oktober 2006. EE havde ingen spørgsmål vedrørende aktindsigt.

Den mundtlige høring

Der blev afholdt en mundtlig høring den 6. december 2006, hvor EE fremlagde deres synspunkter og foreslog yderligere forklaringer på nogle af de tekniske forhold ved at indkalde eksperter.

På opfordring fra Kommissionen og i henhold til artikel 13, stk. 3, i forordning (EF) nr. 773/2004, var producenten også til stede ved den mundtlige høring og fremsatte sine synspunkter.

EE's ekspertudtalelse og Kommissionens sagsfremstilling

EE fremsendte en ekspertudtalelse den 28. marts 2007, hvori eksperterne gennemgik alternative forklaringer på den ændring af seglet, der blev opdaget under kontrolbesøget.

I april 2007 bad Kommissionen en række eksterne eksperter om at udarbejde en udtalelse om seglets egenskaber i forhold til ydeevne og håndtering. Kommissionens ekspert tog prøver hos EE i München den 26. april 2007, hvor såvel repræsentanter og eksperter som producenten af forseglingsmaterialet var til stede. Kommissionens ekspert fremlagde sin udtalelse for Kommissionen den 8. maj 2007.

Kommissionen underrettede den 6. juni 2007 ved en sagsfremstilling EE om de nye resultater, og der blevet givet aktindsigt i de dertil hørende dokumenter. Samme dag fremsendte EE yderligere en ekspertudtalelse, der beskrev de mulige omstændigheder, der kunne have været årsag til, at »VOID« fremkom på seglet. EE besvarede sagsfremstillingen den 6. juli 2007.

Ved brev af 17. juli 2007 anmodede EE om en ny mundtlig høring for at give eksperterne mulighed for at diskutere deres forskellige udtalelser ved et personligt møde. Jeg afviste ved brev af 26. juli 2007 denne anmodning med den begrundelse, at en mundtlig høring kun ville være berettiget, hvis Kommissionen havde meddelt EE en række nye klagepunkter, eller hvis rammerne for eller beskaffenheden af de eksisterende klagepunkter var blevet ændret. Det var ikke tilfældet i nærværende sag, og EE mente heller ikke, at det var tilfældet.

EE fremsendte en tredje ekspertudtalelse til Kommissionen ved brev af 1. oktober 2007, hvori yderligere omstændigheder, der muligvis kunne have haft indflydelse på seglets følsomhed, blev undersøgt.

Dernæst bad Kommissionen sin ekspert om at kommentere EE's anden og tredje ekspertudtalelse og om nødvendigt at foretage ekstra prøver. Kommissionens ekspert fremsendte endnu en ekspertudtalelse den 20. november 2007, hvori han fastholdt de tidligere resultater og fremlagde resultaterne af de nye prøver. Kommissionen sendte EE en ny sagsfremstilling og gav dem adgang til de dertil hørende dokumenter den 23. november 2007. Efter anmodning fra EE udsatte jeg svarfristen vedrørende disse nye forhold en uge. EE svarede inden fristens udløb den 10. december 2007.

Beslutningsudkast

Beslutningsudkastet er den første beslutning truffet i henhold til artikel 23, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003, der indførte en ny sanktionsramme og en særlig bøde for brud af segl. De proceduremæssige overtrædelser indgår som skærpende omstændigheder med hensyn til de materielle overtrædelser, og Kommissionen har forhøjet bøden derefter i endelige beslutninger i kartelsager.

Det beslutningsudkast, der forelægges Kommissionen, omfatter udelukkende de klagepunkter, som EE har haft mulighed for at fremsætte bemærkninger til.

Jeg konkluderer, at EE's ret til at blive hørt i denne sag er blevet overholdt.