Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2007 Marguerite Chetcuti proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2006 ve věci T-357/04, Chetcuti v. Komise

(Věc C-16/07 P)

(2007/C 82/25)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Marguerite Chetcuti (zástupce: M.-A. Lucas, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání navrhovatelky

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka se na podporu svého kasačního opravného prostředku dovolává jediného důvodu kasačního opravného prostředku vycházejícího z porušení Soudem pojmu „vnitřní výběrové řízení “ve smyslu článku 4 a čl. 29 odst. 1 písm. b) služebního řádu úředníků, ve znění platném při uveřejnění oznámení o výběrovém řízení, jakož i cíle přijetí, jež stanoví článek 27 a čl. 4 odst. 1 a zásady rovného zacházení, nebo alespoň porušení povinnosti uvést odůvodnění.

Navrhovatelka v rámci tohoto důvodu kasačního opravného prostředku v podstatě uplatňuje, že z judikatury Soudního dvora a Soudu vyplývá, že výraz „vnitřní výběrové řízení orgánu “se týká všech osob ve službě toho orgánu, na základě veřejnoprávního vztahu, včetně pomocných zaměstnanců, a že Soud nerespektoval tuto judikaturu, ani dosah výrazu „vnitřní výběrové řízení“, když se zajímal o základní účel výběrového řízení vymezený na základě subjektivních kritérií, spíše než o samotnou povahu, vymezenou na základě objektivních podmínek připuštění do výběrového řízení stanovených v oznámení o výběrovém řízení.

Navrhovatelka dále tvrdí, že ačkoliv nelze popřít, že OOJ má širokou posuzovací pravomoc, když upřesňuje v oznámení o výběrovém řízení podmínky připuštění do tohoto řízení, musí být tato pravomoc vykonávána v závislosti na požadavcích na pracovní místa, jež mají být obsazena, a zájem služby, takže není možné připustit tezi o vyloučení pomocných zaměstnanců odůvodněnou tím, že na rozdíl od úředníků a dočasných zaměstnanců, pomocní zaměstnanci nemuseli při svém původním přijímání prokázat, že mají nejvyšší úroveň způsobilosti, výkonnosti a bezúhonnosti. Důkaz o takových vlastnostech by měl vyplývat ze samotného úspěchu v předvýběrových a výběrových zkouškách stanovených v oznámení o výběrovém řízení. Tak je tomu také v případě důkazu o způsobilosti vykonávat služební povinnosti na pracovních místech, jež mají být obsazena.

Navrhovatelka podpůrně uplatňuje, že napadený rozsudek je nedostatečně odůvodněný, neboť Soud neodpověděl na její argument vycházející z vnitřní rozporuplnosti oznámení o výběrovém řízení, neboť se jeví, že toho oznámení vylučuje žádosti pomocných zaměstnanců, nicméně připouští pro výpočet odborné zkušenosti, zkušenost získanou jako pomocný zaměstnanec v některých funkčních skupinách.