—

s ohledem na souhrnný rozpočet Evropské unie na rozpočtový rok 2004 (1),

—

s ohledem na konečnou účetní závěrku Evropských společenství za rozpočtový rok 2004, svazek III (N6-0027/2005 – C6-0360/2005),

—

s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora za rozpočtový rok 2004, spolu s odpověďmi orgánů (2),

—

s ohledem na prohlášení o věrohodnosti účetnictví a o legalitě a řádnosti podkladových operací, které předložil Účetní dvůr podle článku 248 Smlouvy o ES (3),

—

s ohledem na doporučení Rady ze dne 14 března 2006 (5971/2006 – C6-0092/2006),

—

s ohledem na čl. 272 odst. 10 a články 275 a 276 Smlouvy o ES,

—

s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (4), a zejména na články 50, 86, 145, 146 a 147 tohoto nařízení,

—

s ohledem na finanční nařízení ze dne 21. prosince 1977 o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (5),

—

s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu,

—

s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (A6-0112/2006),

1.

konstatuje, že Evropský soudní dvůr (dále jen „ESD“) spravoval v r. 2004 rozpočet ve výši 235 041 565 EUR, s mírou využití 94 %;

2.

konstatuje, že v důsledku rozšíření počet pracovníků ESD vzrostl v r. 2004 asi o 40 % (6);

3.

s nelibostí bere na vědomí, že ESD v roce 2004 opakovaně neuplatnil několik standardů vnitřní kontroly;

4.

poukazuje na zjištění, že podle bodu 9.13 výroční zprávy Účetního dvora, že interní auditor ESD vykonává funkci vedoucího „oddělení kontroly“, které provádí předběžnou kontrolu (kontrolu ex ante) operací schvalující osoby; souhlasí s Účetním dvorem že tato účast na provádění finančních operací je neslučitelná s úkoly nezávislého interního auditora; kritizuje skutečnost, že interní auditor od svého jmenování v roce 2003 nedokončil žádný z auditů uvedených v jeho pracovním programu; vyzývá ESD, aby si opatřil externí pomoc s cílem zajistit včasné dokončení zbývajících úkolů pracovního programu;

5.

lituje, že výroční zprávu o činnosti ESD nebylo možno vzít v úvahu při sestavování výroční zprávy Účetního dvora, jelikož shora řečená výroční zpráva nebyla dokončena do doby uzavření auditu Účetního dvora; bere na vědomí, že tato otázka již byla vyřešena, pokud jde o výroční zprávu o činnosti za rok 2005;

6.

poznamenává, že ESD na rozdíl od většiny orgánů ke své výroční zprávě o činnosti nepřipojuje prohlášení o věrohodnosti podepsané jeho pověřenou schvalující osobou; konstatuje, že tajemník ESD nicméně sepsal a podepsal memorandum datované 21. června 2005, kterým je předsedovi ESD dáno ujištění o řádnosti účetnictví ESD za rok 2004; žádá ESD, aby v příštích letech uvedené prohlášení sepisoval a doufá, že záležitost bude upravena aktuální změnou finančního nařízení;

7.

blahopřeje ESD ke ztvárnění, obsahu a přehlednosti jeho výroční zprávy o činnosti, zejména pak k tomu, že na konec každé kapitoly zařazuje analýzu druhu a míry rizik v souvislosti s operacemi v kapitole zachycenými; je přesvědčen, že užitečnost výročních zpráv o činnosti by bylo možno zvýšit, pokud by všechny orgány následovaly tento příklad;

8.

vítá skutečnost, že průměrná délka případů předkládaných ESD se zkrátila z 25 měsíců v roce 2003 na 20 měsíců v roce 2004, a to přes celkově trvale rostoucí množství předkládaných případů; je toho názoru, že dvacetiměsíční doba projednávání případu je stále příliš dlouhá; vyzývá ESD, aby dále snižoval průměrnou délku projednávání případů;

9.

konstatuje, že v roce 2004 nebyla provedena žádná následná kontrola (ex-post), jelikož služba předběžné kontroly se musela soustředit na zavádění nového finančního toku;

10.

konstatuje, že ESD v současnosti řídí významný projekt výstavby nových budov, jehož součástí jsou dvě výškové stavby a „prstenec“ poskytující ubytování pracovníkům, již budou zapotřebí v návaznosti na budoucí rozšiřování, a zároveň sloužící k umístění až 40 soudců a jejich kabinetů, při odhadovaných nákladech 296 924 590 EUR (v cenách r. 2000); žádá ESD o písemnou charakteristiku opatření ke kontrole faktur a k provádění kontrol projektů, a dále o objasnění, které se zúčastněných stran nesou riziko možných překročení nákladů; vyzývá ESD, aby vytvořil pro tento velký projekt odpovídající kontrolní orgány, které by odpovídaly za neustálé sledování projektu, kontrolovaly dodržování lhůt, sledovaly vývoj nákladů a v případě potřeby prováděly úpravy;

11.

poukazuje na to, že podle srovnání nákladů v této oblasti mezi orgány, které sestavily služby Komise v červnu 2005, dosahuje ESD nejvyšších nákladů na uživatelskou osobu (250 EUR/m2, což je však odůvodněno tím, že ESD se zvolil kratší průměrné splátkové období, než je obvyklé ESD (15 let);

12.

je přesvědčen, že v zájmech průhlednosti je třeba dosáhnout širší publicity nařízení Rady č. 422/67/EHS, č. 5/67/Euratom ze dne 25.července 1967 o platových poměrech předsedy a členů Komise, předsedy, soudců, generálních advokátů a tajemníka Soudního dvora Společenství, předsedy, členů a tajemníka Soudu prvního stupně a předsedy, členů a tajemníka Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (7), kterým se stanoví odměňování soudců ESD, možná zveřejněním na internetových stránkách ESD;

13.

konstatuje, že ESD v současnosti neukládá soudcům žádnou povinnost přiznávat finanční zainteresovanost, jako jsou majetkové podíly, členství v orgánech společností a konzultantské smlouvy; poukazuje na to, že členové Komise i poslanci EP jsou povinni takovou zainteresovanost přiznávat ve veřejném registru a že členové Účetního dvora deponují prohlášení o své finanční zainteresovanosti u předsedy dvora; doporučuje, aby v zájmu průhlednosti ESD i přes současnou neexistenci zákonné povinnosti požadoval vypracování takových závazných předpisů;

14.

v souvislosti se služebními vozy, které používá ESD, připomíná, že usnesení Parlamentu ze dne 27. října 2005 (8) vyzývá ESD, aby do 1. listopadu 2005 pozměnil své správní rozhodnutí ze dne 31. března 2004 tak, aby bylo vyloučeno používání služebních vozů pro soukromé účely.