Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/170/79

Věc T-206/07: Žaloba podaná dne 12. června 2007 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Rada

Úř. věst. C 170, 21.7.2007, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 170/41

Žaloba podaná dne 12. června 2007 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Rada

(Věc T-206/07)

(2007/C 170/79)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co., Ltd (zástupci: J.-F. Bellis, advokát, a G. Vallera, Barrister)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhové žádání žalobkyně

—

zrušit antidumpingové clo uložené vůči žalobkyni nařízením Rady (ES) č. 452/2007 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny;

—

uložit Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 23. dubna 2007 Rada přijala na návrh Komise nařízení (ES) č. 452/2007 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (1). Uvedené nařízení, které je předmětem podané žaloby, zavádí vůči žalobkyni antidumpingové clo.

Ve své žalobě žalobkyně uplatňuje, že konečné clo, které jí bylo uloženo, je protiprávní, jelikož návrh konečných opatření podaný Komisí Radě, na němž se napadené nařízení zakládá, je postižen dvěma vadami.

Nejprve žalobkyně uplatňuje, že se návrh předaný Radě Komisí nezakládá na konečných závěrech, ke kterým Komise dospěla, ale na předběžných závěrech. Žalobkyně tvrdí, že Komise nesprávně vykládá čl. 2 odst. 7 písm. c) nařízení (ES) č. 384/96 (2) tak, že jí zakazuje během vyšetřování opravit původní určení statusu podniku podle tohoto ustanovení. Žalobkyně tak uvádí, že návrh Komise o konečných opatřeních je postižen zjevnou vadou spočívající v nesprávném právním posouzení.

Mimoto žalobkyně uvádí, že návrh konečných opatření je postižen vadou spočívající v porušení podstatných procesních náležitostí, jelikož byl přijat při porušení práv na obhajobu a porušení čl. 20 odst. 5 nařízení č. 384/96. Na podporu tohoto důvodu žalobkyně uvádí, že Komise svůj návrh předala Radě ještě před uplynutím lhůty pro předkládání stanovisek ohledně změněných konečných informací, na kterých je návrh založen.

(1)  Úř. věst 2007, L 109, s. 12.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, Úř. věst. 1996, L 56, s. 1, Zvl. vyd. 11/10, s. 45, naposledy změněno nařízením (ES) č. 2117/2005, Úř. věst. L 340, s. 17.

Top