This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/170/57
Case T-171/07: Action brought on 14 May 2007 — Avaya v OHMI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
Věc T-171/07: Žaloba podaná dne 14. května 2007 – Avaya v. OHIM – ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
Věc T-171/07: Žaloba podaná dne 14. května 2007 – Avaya v. OHIM – ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
Úř. věst. C 170, 21.7.2007, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.7.2007 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 170/29 |
Žaloba podaná dne 14. května 2007 – Avaya v. OHIM – ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
(Věc T-171/07)
(2007/C 170/57)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Avaya Inc. (Basking Ridge, USA) (zástupci: A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, advokáti)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taiwan)
Návrhová žádání žalobkyně
|
— |
zrušit rozhodnutí R 156/2006-2 druhého odvolacího senátu ze dne 14. března 2007 týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 3 291 457 „VANTAGE CNM“; a |
|
— |
uložit žalovanému náhradu nákladů řízení vzniklých v řízení před Soudem a vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů správního řízení před odvolacím senátem. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: ZyXEL Communications Corp.
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství „VANTAGE“ pro výrobky a služby zařazené ve třídách 9 a 42 – přihláška č. 3 291 457
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Avaya Inc.
Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka Společenství „MULTIVANTAGE“ pro výrobky a služby zařazené ve třídách 9, 38 a 42 – přihláška č. 2 409 589
Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí v plném rozsahu
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně předkládá na podporu své žaloby dva různé žalobní důvody, a to jednak porušení zásady rovného zacházení a jednotnosti judikatury a jednak porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství a obecných zásad práva ochranných známek.
Ve svém prvním žalobním důvodu žalobkyně uplatňuje, že se odvolací senát odchýlil od předchozího rozhodnutí vydaného v souběžné věci týkající se téměř shodného problému, aniž by odůvodnil svou náhlou změnu praxe.
Dále uplatňuje žalobkyně na základě svého druhého žalobního důvodu, že odvolací senát nezohlednil dostatečně shodu zboží a služeb, na které se vztahují proti sobě stojící ochranné známky, jakož i značnou podobnost samotných ochranných známek.