Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/056/27

    Věc C-509/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. prosince 2006 Akzo Nobel NV proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 27. září 2006 ve věci T-330/01, Akzo Nobel NV v. Komise

    Úř. věst. C 56, 10.3.2007, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.3.2007   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 56/15

    Kasační opravný prostředek podaný dne 15. prosince 2006 Akzo Nobel NV proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 27. září 2006 ve věci T-330/01, Akzo Nobel NV v. Komise

    (Věc C-509/06 P)

    (2007/C 56/27)

    Jednací jazyk: nizozemština

    Účastníci řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Akzo Nobel NV (zástupce: C. Swaak, advokát)

    Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

    Návrhová žádání navrhovatelky

    —

    zrušit rozsudek, který Soud prvního stupně Evropských Společenství vydal dne 27. září 2006 ve věci T-330/01

    —

    zrušit články 3 a 4 rozhodnutí Komise K (2001) 2931 konečné ze dne 2. října 2001

    —

    uložit Komisi náhradu nákladů řízení

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    1.

    Soud prvního stupně pochybil, když rozhodl, že odpovědnost za protiprávní jednání, kterého se dopustil podnik Společenství, nemůže být přičtena pouze jeho mateřským společnostem, ale rovněž – společně a nerozdílně – hlavní holdingové společnosti, která drží nepřímo podíly jedné ze dvou mateřských společenství.

    2.

    Soud prvního stupně pochybil, když vyšel z toho, že argumenty, které nebyly uplatněny v průběhu správního řízení před Komisí, nemohou být poprvé uplatněny před Soudem prvního stupně.
    Top