Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/229/58

    Věc T-256/05: Žaloba podaná dne 1. července 2005 Fernanda Ehrhard-Avancini proti Evropskému parlamentu

    Úř. věst. C 229, 17.9.2005, p. 27–27 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    17.9.2005   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 229/27


    Žaloba podaná dne 1. července 2005 Fernanda Ehrhard-Avancini proti Evropskému parlamentu

    (Věc T-256/05)

    (2005/C 229/58)

    Jednací jazyk: francouzština

    Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 1. července 2005 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu Fernanda Ehrhardt-Avancini, s bydlištěm v Lucemburku, zastoupenou Georgesem Vandersandenem, Laure Levi a Chiara Ronzi, advokáty.

    Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

    1.

    zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ), kterým byla zamítnuta žádost na náhradu 207 hodin 30 minut, které jí byly odečteny z dovolené a následně z její odměny/důchodu;

    2.

    přiznal úroky z prodlení;

    3.

    uložil žalovanému náhradu všech nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    V rozhodné době z hlediska dotyčných skutečností byla žalobkyně úřednicí Evropského parlamentu. Evropský parlament jí zaslal dopis ze dne 21. července 2004, který ji informoval, že jí bude odečteno 207 hodin 30 minut z její roční dovolené v důsledku nepřítomnosti z důvodu nemoci v období od 28. května do 11. července 2004. Toto rozhodnutí Evropského parlamentu bylo přijato v důsledku závěrů vyšetření žalobkyně v rámci lékařského vyšetření nezávislým lékařem podle článku 59 služebního řádu, podle kterého byla žalobkyně schopna vykonávat své služební povinnosti. Následná žádost žalobkyně, směřující k tomu, aby jí byly nahrazeny odečtené hodiny, byla rovněž Evropským parlamentem zamítnuta.

    Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje porušení článku 59 služebního řádu a vnitřních pravidel Evropského parlamentu z důvodu, že musela podstoupit lékařské vyšetření, aniž by byla předtím vyšetřena praktickým lékařem. Uplatňuje rovněž porušení povinnosti odůvodnění, práv obhajoby a zásady „patere quam ipse legem fecisti“.


    Top