This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/106/63
Case T-59/05: Action brought on 2 February 2005 by European Dynamics S.A. against the Commission of the European Communities
Věc T-59/05: Žaloba podaná dne 2. února 2005 European Dynamics S.A. proti Komisi Evropských společenství
Věc T-59/05: Žaloba podaná dne 2. února 2005 European Dynamics S.A. proti Komisi Evropských společenství
Úř. věst. C 106, 30.4.2005, p. 30–30
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
30.4.2005 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 106/30 |
Žaloba podaná dne 2. února 2005 European Dynamics S.A. proti Komisi Evropských společenství
(Věc T-59/05)
(2005/C 106/63)
Jednací jazyk: angličtina
Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 2. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností European Dynamics S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupenou N. Korogiannakisem, advokátem.
Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
|
— |
zrušil rozhodnutí Komise (GŘ Zemědělství), kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči; |
|
— |
uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení, a to i v případě zamítnutí žaloby. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně podala nabídku na základě vyhlášení Komisí veřejné soutěže AGRI-2004-S4FA-I3-01 na poskytování služeb vývoje, správy a podpory informačního systému pro finanční informační systémy GŘ zemědělství (1). Napadeným rozhodnutím byla tato nabídka zamítnuta a veřejná zakázka zadána jinému uchazeči.
Na podporu své žaloby na zrušení tohoto rozhodnutí žalobkyně zaprvé tvrdí, že Komise porušila finanční nařízení (2), jakož i čl. 17 odst. 1 směrnice 92/50 (3) tím, že použila mimořádně vágní hodnotící kriteria. Žalobkyně dále tvrdí, že Komise v odpovědi na dotazy žalobkyně jasně a objektivně nevysvětlila, co přesně bylo od uchazečů vyžadováno.
Žalobkyně má dále za to, že se Komise při hodnocení nabídky žalobkyně dopustila zjevně nesprávného posouzení. V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že hodnotící komise nesprávně posoudila nabídky, jelikož nevzala v úvahu, že na rozdíl od žalobkyně měli oba dva členové vítězného konsorcia velmi omezené zkušenosti. Žalobkyně rovněž uplatňuje, že její nabídka byla výhodnější.
Žalobkyně se rovněž dovolává porušení Komisí její povinnosti podle článku 253 ES uvést odůvodnění a poskytnout příslušné informace požadované žalobkyní týkající se důvodů zamítnutí její nabídky. Žalobkyně rovněž uplatňuje, že Komise porušila zásadu řádné správy a náležité péče tím, že jednala se značným zpožděním a neposkytla náležité odpovědi na žádosti žalobkyně o informace před podáním nabídek.
(1) Úř. věst. S 59-050031
(2) Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1).
(3) Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).