Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/082/39

    Věc C-59/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesgerichtshof ze dne 2. prosince 2004 ve věci Siemens AG proti VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH

    Úř. věst. C 82, 2.4.2005, p. 19–19 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    2.4.2005   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 82/19

    Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesgerichtshof ze dne 2. prosince 2004 ve věci Siemens AG proti VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH

    (Věc C-59/05)

    (2005/C 82/39)

    Jednací jazyk: němčina

    Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Bundesgerichtshof ze dne 2. prosince 2004 ve věci Siemens AG proti VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 10. února 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

    Bundesgerichtshof žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách ohledně výkladu čl. 3a odst. 1 písm. g) směrnice Rady 84/450/EHS (1) ze dne 10. září 1984, o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se klamavé reklamy, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/55/ES (2) ze dne 6. října 1997:

    1)

    Jedná se o protiprávní těžení z dobré pověsti „jiných rozlišovacích znaků“ soutěžitele ve smyslu čl. 3a odst. 1 písm.g) směrnice 84/450/EHS, když zadavatel reklamy v jeho podstatě identicky převezme v odborných kruzích známý rozlišovací znak (v tomto případě systém objednacích čísel) soutěžitele a na identické převzetí bere v reklamě zřetel.

    2)

    Je při přezkoumání protiprávnosti těžení z dobrého jména ve smyslu čl. 3a odst. 1 písm.g) směrnice 84/450/EHS určujícím faktorem výhoda identického převzetí pro zadavatele reklamy a spotřebitele?

    (1)  Úř. věst. L 250, s. 17.

    (2)  Úř. věst. L 290, s. 18.

    Top