Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/273/59

Věc T-318/04: Žaloba podaná dne 4. srpna 2004 Vladimírem Boučkem proti Komisi Evropských společenství

Úř. věst. C 273, 6.11.2004, p. 30–30 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

6.11.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 273/30

Žaloba podaná dne 4. srpna 2004 Vladimírem Boučkem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-318/04)

(2004/C 273/59)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Vladimírem Boučkem, s bydlištěm v Praze (Česká republika), zastoupeným Libuší Krafftovou.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

—

zrušil rozhodnutí ze dne 29. března 2004 o nepřijetí žalobce k písemnému testu výběrového řízení podle Úředního věstníku C 120 A/13;

—

uvedl v předešlý stav žalobce před vydáním rozhodnutí o nepřijetí ze dne 29. března 2004;

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce se přihlásil do výběrového řízení EPSO/A/2/03 za účelem vytvoření zálohy správců (A8) české státní příslušnosti. Podle sdělení o vyhlášení výběrového řízení muselo být přihlášení provedeno přes internet. Napadeným rozhodnutím bylo přihlášení žalobce zamítnuto s odůvodněním, že žalobce neprovedl své písemné přihlášení ve stanovené lhůtě.

Žalobce nesouhlasí s tímto rozhodnutím. Uvádí, že žalovaná nezaslala uchazečům při zveřejnění výsledků předběžného testu a s tím spojených výzev, aby uchazeči zaslali žalované osobní podklady ve stanovené lhůtě tří týdnů, výjimečně žádné sdělení emailem tak, jak to učinila ve všech ostatních stádiích výběrového řízení. Toto může být proto považováno jen za nespojité, nepřiměřené a jako těžká formální vada řízení.

Dále žalobce uplatňuje, že někteří kvalifikovaní uchazeči, kteří nemohli dodržet kvůli okolnostem stanovenou krátkou lhůtu, byli svévolně a účelově vyloučeni. Lhůta kratší než tři týdny byla stanovena zcela nepřiměřeně s ohledem na celkovou délku řízení devíti měsíců. Žalovaná nedostatečně ohodnotila význam tohoto stádia výběrového řízení a nepřijala vhodná opatření, aby obeznámila o lhůtě všechny doposud úspěšné uchazeče. Tím se dopustila zneužití posuzovací pravomoci.

Top