This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024TN0058
Case T-58/24: Action brought on 6 February 2024 — Tiktok Technology v Commission
Věc T-58/24: Žaloba podaná dne 6. února 2024 – Tiktok Technology v. Komise
Věc T-58/24: Žaloba podaná dne 6. února 2024 – Tiktok Technology v. Komise
Úř. věst. C, C/2024/2173, 25.3.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2173/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úřední věstník |
CS Série C |
C/2024/2173 |
25.3.2024 |
Žaloba podaná dne 6. února 2024 – Tiktok Technology v. Komise
(Věc T-58/24)
(C/2024/2173)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Tiktok Technology Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: E. Batchelor a M. Frese, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil prováděcí rozhodnutí Komise C(2023) 8173 ze dne 27. listopadu 2023 o stanovení poplatku za dohled společnosti TikTok podle čl. 43 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 (1) v celém rozsahu; a |
— |
uložil Komisi nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady řízení vynaložené žalobkyní v souvislosti s tímto řízením. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 5 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 (dále jen „nařízení o digitálních službách“) tím, že používá průměrný měsíční počet aktivních příjemců, který není v souladu s právní definicí aktivních příjemců v bodě 77 odůvodnění a čl. 3 písm. p) nařízení o digitálních službách a namísto toho uplatňuje metodu odhadu bez platného právního základu podle článku 43 nařízení o digitálních službách. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 5 písm. c) nařízení o digitálních službách tím, že vůči žalobkyni neuplatňuje horní hranici poplatku ve výši 0,05 % čistého příjmu poskytovatele (dále jen „maximální výše poplatku“). |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 5 písm. b) nařízení o digitálních službách tím, že vůči žalobkyni uplatňuje zbytkové poplatky. |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 2 nařízení o digitálních službách tím, že ukládá poplatek za dohled na základě nákladů, které nespadají do oblasti působnosti čl. 43 odst. 2 nařízení o digitálních službách. |
5. |
Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje právo žalobkyně na účinnou procesní obranu. Předběžné stanovení výše ročního poplatku za dohled neumožnilo žalobkyni předložit své připomínky k údajům o počtu aktivních příjemců, které použila Komise, nebo k výpočtu zbytkových poplatků. |
6. |
Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje povinnost uvést odůvodnění. Napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněno, pokud jde o náklady Komise kryté poplatky za dohled, výpočty počtu aktivních příjemců provedené Komisí, identifikaci poskytovatelů, kteří dosáhli maximální výše poplatku, a důvody uplatnění společné metodiky. |
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb a o změně směrnice 2000/31/ES (nařízení o digitálních službách) (Úř. věst. 2022, L 277, s. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2173/oj
ISSN 1977-0863 (electronic edition)