Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0577

    Věc T-577/22: Žaloba podaná dne 15. září 2022 – ClientEarth v. Rada

    Úř. věst. C 472, 12.12.2022, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.12.2022   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 472/42


    Žaloba podaná dne 15. září 2022 – ClientEarth v. Rada

    (Věc T-577/22)

    (2022/C 472/49)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: ClientEarth AISBL (Brusel, Belgie) (zástupce: C. Ziegler, advokát)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí Rady Evropské unie ze dne 5. července 2022 (SGS 22/00149), které se týká žádosti o vnitřní přezkum nařízení Rady (EU) 2022/109 ze dne 27. ledna 2022, kterým se pro rok 2022 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují rybářská plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. 2022, L 21, s. 1), podle hlavy IV Aarhuského nařízení, a

    rozhodl, že Rada ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných právních posouzení a nesprávných posouzení skutkového stavu, pokud jde o rozsah práv žalobkyně na přístup k přezkumu na základě Aarhuského nařízení, z důvodu, že Rada:

    odmítla přezkoumat prozatímní TAC, který byl později nahrazen konečným TAC EU/UK, ačkoli má žalobkyně i nadále zájem na jejich přezkumu, a

    konstatovala, že žalobní důvody žalobkyně, podle kterých Rada neměla pravomoc a dopustila se zneužití pravomoci, když přijala nařízení o TAC, jsou nepřípustné, neboť nespadají do působnosti článku 10 Aarhuského nařízení.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných právních posouzení a nesprávných posouzení skutkového stavu, pokud jde o základní prvky sekundárního práva a rozsah pravomocí Rady stanovit TAC na základě čl. 43 odst. 3 SFEU, z důvodu, že se Rada dopustila:

    zjevně nesprávných právních posouzení, pokud jde o prostor pro uvážení, kterým Rada disponuje při stanovení rybolovných práv, a

    zjevně nesprávných právních posouzení a nesprávných posouzení skutkového stavu, pokud jde o meze její pravomoci na základě čl. 43 odst. 3 SFEU.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných posouzení skutkového stavu, pokud jde o povinnosti Rady

    nepřekročit míru využívání maximálního udržitelného výnosu (MSY) po roce 2020 pro všechny populace, jak stanoví čl. 2 odst. 2 základního nařízení o společné rybářské politice;

    uplatnit přístup předběžné opatrnosti, jak je stanoven v čl. 2 odst. 2 první a druhý pododstavec, čl. 4 odst. 1 a odst. 8 a čl. 9 odst. 2 základního nařízení o společné rybářské politice a striktně omezen cílem týkajícím se maximálního udržitelného výnosu;

    provádět ekosystémový přístup k řízení rybolovu, jak vyžaduje čl. 2 odst. 3 základního nařízení o společné rybářské politice.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, pokud jde o zneužití pravomoci, kterého se dopustila Rada, když přijala nařízení Rady (EU) 2022/109 ze dne 27. ledna 2022, kterým se pro rok 2022 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují rybářská plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. 2022, L 21, s. 1).


    Top