—

zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/883 ze dne 3. června 2022, kterým se mění rozhodnutí (EU) 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (1) (dále jen „pozměněné rozhodnutí“) v rozsahu, v němž se týká žalobce a dále prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/878 ze dne 3. června 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (2) (dále jen „pozměněné nařízení“) v rozsahu, v němž se týká žalobce;

—

uložil Radě náhradu veškerých nákladů tohoto řízení.

1.

První žalobní důvod vychází z porušení článku 2 pozměněného rozhodnutí a článku 3 pozměněného nařízení z důvodu, že se Rada dopustila nesprávného právního posouzení tím, že na žalobce nesprávně uplatnila kritérium g) č. 2 odst. 1 pozměněného rozhodnutí a čl. 3 odst. 1 pozměněného nařízení, aniž důkladně přezkoumala skutkové okolnosti a poskytla dostatečné důvody pro přijetí omezujících opatření vůči určité osobě.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 296 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“), čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv (dále jen „Listina“) a článků 2 a 4 pozměněného rozhodnutí z důvodu, že Rada neuvedla dostatečně konkrétní důvody, které by odůvodňovaly přijetí omezujících opatření vůči žalobci podle článku 4 rozhodnutí a článku 3 nařízení; dopustila se zjevně nesprávných posouzení a neprokázala, proč by se na žalobce vztahovalo jedno z kritérií stanovených v pozměněném rozhodnutí, aniž důkladně přezkoumala skutkové okolnosti a poskytla dostatečné důvody pro přijetí omezujících opatření vůči určité osobě.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení článků 41 a 48 Listiny z důvodu, že Rada neposkytla žalobci důkazní dokumentaci v dostatečném časovém předstihu, aby mohl hájit svá práva; že Rada uložila čtrnáctidenní lhůtu pro předložení vyjádření a že důkazní dokumentaci předložila pouze jeden den před uplynutím lhůty; že žalobce neměl čas na přezkoumání důkazní dokumentace a předložení vyjádření, kdy Rada měla žalobci poskytnout dostatek času na přezkoumání důkazního spisu a předložení jeho vyjádření a zajistit, aby byla dodržena všechna práva na obhajobu.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení článku 296 SFEU, článků 16 a 45 Listiny z důvodu, že Rada přijala vůči žalobci nepřiměřená omezující opatření na základě nepodložených skutkových tvrzení, která každopádně nemohou být nadále odůvodněna.