Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0207

    Věc T-207/21: Žaloba podaná dne 16. dubna 2021 – Polynt v. ECHA

    Úř. věst. C 228, 14.6.2021, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.6.2021   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 228/32


    Žaloba podaná dne 16. dubna 2021 – Polynt v. ECHA

    (Věc T-207/21)

    (2021/C 228/44)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Polynt SpA (Scanzorosciate, Itálie) (zástupci: C. Mereu, P. Sellar, a S. Abdel-Qader, advokáti)

    Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

    napadené rozhodnutí zrušil;

    uložil ECHA náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žaloba znějící na zrušení rozhodnutí odvolacího senátu ECHA ze dne 9. února 2021, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí ECHA, jímž bylo uloženo provedení dodatečných zkoušek pro účely posouzení látky 4-methylhexahydroftalanhydridu (věc A-015-2019) podle článku 40 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (1) (dále jen „nařízení REACH“).

    Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně pět žalobních důvodů:

    1.

    První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení při přezkumu legality rozhodnutí ECHA TPE-D-2114483466-38-01/F ze dne 4. září 2019 o návrhu zkoušky týkající se látky 4-methylhexahydroftalanhydridu (číslo ES 243-072-0 a číslo CAS 19438-60-9) (dále jen „4-MHHPA“);

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že přezkum návrhu zkoušky odpovídá přezkumu kontroly souladu;

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že odvolací senát nepoužil správné právní kritérium a nezvážil argumenty žalobkyně, obrátil důkazní břemeno, pokud jde o požadavky stanovené v sloupci 2 části 8.7.3. přílohy X nařízení REACH a neodpověděl na argumenty žalobkyně ve vztahu k závěrům uvedeným ve stručném dokumentu č. 75 o mezinárodním chemickém posouzení WHO (WHO Concise International Chemical Assessment Document 75);

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nedodržel nebo nesprávně použil články 91 až 93 nařízení REACH.

    5.

    Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že odvolací senát neprozkoumal argumenty žalobkyně vycházející z porušení článku 13 SFEU, článku 25 nařízení REACH, jakož i zásad dobrých životních podmínek zvířat, proporcionality a řádné správy.


    (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, s. 1).


    Top