Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0038

Věc T-38/21: Žaloba podaná dne 19. ledna 2021 – Inivos a Inivos v. Komise

Úř. věst. C 98, 22.3.2021, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.3.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 98/29


Žaloba podaná dne 19. ledna 2021 – Inivos a Inivos v. Komise

(Věc T-38/21)

(2021/C 98/33)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Inivos Ltd (Londýn, Spojené království) a Inivos BV (Rotterdam, Nizozemsko) (zástupci: R. Martens a L. Hoet, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí neznámého data zahájit jednací řízení bez předchozího zveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení na koupi maximálně 200 dezinfekčních robotů;

zrušil rozhodnutí neznámého data o přidělení Rámcové smlouvy týkající se dezinfekčních robotů pro evropské nemocnice (Covid-19) společnosti UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnet;

zrušil rozhodnutí ze dne 19. listopadu 2020 o uzavření Rámcové smlouvy týkající se dezinfekčních robotů pro evropské nemocnice (Covid-19) se společností UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnet;

určil, že Rámcová smlouva týkající se dezinfekčních robotů pro evropské nemocnice (Covid-19) a zejména uzavřené smlouvy č. FW 00103506 a č. FW-00103507 jsou neplatné;

určil, že žalovaná je povinna poskytnout náhradu v důsledku ztráty příležitosti.

uložil žalované náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila čl. 160 odst. 1 a 2 finančního nařízení a přílohu 1, kapitolu 1, oddíl 2 bod 11 finančního nařízení v souvislosti s porušením zásady řádné správy, protože žalovaná nesprávně zahájila jednací řízení bez předchozího zveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení na koupi maximálně 200 dezinfekčních robotů, čímž se dopustila nesprávného právního posouzení.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila na jedné straně článek 61, čl. 160 odst. 1 a čl. 167 odst. 1 finančního nařízení ve spojení s obecnými unijními zásadami transparentnosti, rovnosti a zákazu diskriminace a na druhé straně článek 41 Listiny základních práv Evropské unie, protože žalovaná a úspěšný uchazeč (UVD Robots APS) jsou ve střetu zájmů, což má za následek závažnou nesrovnalost, která činí uzavřenou rámcovou smlouvu neplatnou.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila čl. 160 odst. 3 finančního nařízení, protože přidělení Rámcové smlouvy týkající se dezinfekčních robotů pro evropské nemocnice (Covid – 19) společnosti UVD Robots APS narušuje hospodářskou soutěž.


Top