Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0689

Věc T-689/20: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2020 – HB v. EIB

Úř. věst. C 9, 11.1.2021, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.1.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 9/32


Žaloba podaná dne 17. listopadu 2020 – HB v. EIB

(Věc T-689/20)

(2021/C 9/46)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: HB (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaná: Evropská investiční banka (EIB)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí náměstka generálního tajemníka EIB ze dne 27. dubna 2020, kterým byla ukončena jeho smlouva, a v případě potřeby rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho žádost o přezkum, a

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, porušení zásady řádné správy a porušení povinnosti náležité péče v rozsahu, v němž:

ukončení smlouvy žalobce z důvodu rozpočtových omezení bylo zjevně nesprávné a v rozporu se Zvláštní grantovou dohodou JASPERS 2020 a rozhodnutím řídícího výboru EIB z roku 2019;

ukončení smlouvy žalobce z důvodu, že pracovní vytížení Oddělení inteligentního rozvoje JASPERS, ke kterému byl žalobce přidělen, bylo nižší než u ostatních oddělení JASPERS, a v důsledku toho nebylo nutné, aby žalobce setrval na své pozici, bylo zjevně nesprávné a

ukončení smlouvy žalobce bylo zjevně v rozporu se zájmem služby, ať již ze správního hlediska, finančního hlediska nebo z hlediska pracovního vytížení, a v rozporu se zásadou řádné správy a povinností náležité péče.

2.

Druhý žalobní důvod vychází ze svévole a porušení zásady řádné správy v rozsahu, v němž je svévolné a v rozporu s řádnou správnou nestanovit v kontextu, kdy žalovaná tvrdí, že z důvodu rozpočtových omezení musí propustit některé ze svých zaměstnanců, plán na snížení počtu zaměstnanců, zahrnující zejména určení počtu pracovních míst, která mají být zrušena, a objektivní kritéria jejich výběru, na základě kterých by mohla být přijímána rozhodnutí týkající se jednotlivých zaměstnanců před přijetím rozhodnutí o ukončení pracovních smluv, jako je rozhodnutí napadené žalobcem.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z nedostatku pravomoci autora aktu v rozsahu, v němž autor napadeného rozhodnutí, tedy náměstek generálního tajemníka EIB, neměl pravomoc jej přijmout.


Top