—

zrušil rozhodnutí ředitele FRA ze dne 11. listopadu 2019 o uložení disciplinární sankce spočívající v odvolání z funkce s účinností od 15. listopadu 2019;

—

v případě potřeby zrušil rozhodnutí ředitele FRA ze dne 15. dubna 2020, doručené téhož dne, kterým byla zamítnuta stížnost podaná žalobcem proti výše uvedenému rozhodnutí dne 16. prosince 2019;

—

uložil náhradu majetkové a nemajetkové újmy, kterou utrpěl žalobce;

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

1.

První meritorní žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení – Porušení zásady právní jistoty – Porušení čl. 7 odst. 1 rakouského autorského práva – Porušení článku 11 Listiny základních práv.

2.

Druhý meritorní žalobní důvod vychází z porušení zásad řádné správy a náležité péče – Porušení zásady presumpce neviny – Důkazní břemeno – Nezjištění skutkového stavu – Povinnost vydávat uvážlivá prohlášení.

3.

Třetí meritorní žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity ředitele jakožto orgánu oprávněného ke jmenování – Porušení presumpce neviny – Zneužití pravomoci.

4.

Čtvrtý meritorní žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných posouzení.

1.

První procesní žalobní důvod vychází z toho, že pro zahájení správního šetření neexistovaly dokonce prima facie žádné důkazy a disciplinární řízení bylo zahájeno neoprávněně.

2.

Druhý procesní žalobní důvod vychází z nerespektování mandátu vyšetřovatelem – Žalovaná porušila také: čl. 4 odst. 2 a čl. 7 odst. 6 rozhodnutí FRA č. 2013/01 (1), čl. 4 odst. 1 písm. a), b), c) a d) a čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2018/1725 (2) a – před datem použitelnosti nařízení 2018/1725 – čl. 4 odst. 1 písm. a), b), c) a d) a čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) 45/2001 (3) – Dále je tvrzeno porušení účinků zrušujícího rozsudku.

3.

Třetí procesní žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity vyšetřovatele.

4.

Čtvrtý procesní žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu, zejména práva být vyslechnut – Žalovaná porušila články 1, 2 a 12 přílohy IX služebního řádu.

5.

Pátý procesní žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy a povinnosti náležité péče – Žalovaná porušila přiměřenou lhůtu a článek 22 přílohy IX služebního řádu.