—

v plném rozsahu zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2019) 2526 ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896 poskytnuté Spojeným královstvím v podobě osvobození pro koncernové financování v případě ovládaných zahraničních společností (CFC);

—

podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž se týká či může týkat skutečně založených CFC vykonávajících reálnou hospodářskou činnost v jiném členském státě;

—

podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž neuvádí pro adresáta dostatečné informace pro výpočet přesné částky podpory, která má být vrácena, bez přílišných obtíží;

—

podpůrně zrušil rozhodnutí v takovém rozsahu, jaký uzná za vhodný; a

—

v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi v souvislosti s těmito řízeními.

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a neuvedla dostatečné důvody pro závěr, že osvobození pro koncernové financování (GFE) představuje výhodu, jelikož v důsledku rozhodnutí ve věci Cadbury Schweppes (1) by v případě CFC, které jsou skutečně usazeny v jiném členském státě, neměly jejich mateřské společnosti mít povinnost platit daně CFC (i v případě snížené daňové zátěže v důsledku částečného GFE).

2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když neuvedla dostatečné důvody pro závěr, že GFE není odůvodněné důvody spočívajícími v zajištění souladu se svobodou usazování.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když konstatovala, že GFE není odůvodněná výjimka daná potřebou zabránit složitému a nepřiměřeně zatěžujícímu rozložení zisků na významné personální funkce na základě postoje OECD k rozložení zisků mezi stálé provozovny.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, když neposkytla dostatečné informace o kritériích pro vrácení podpory.