This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0419
Case C-419/18: Request for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poland) lodged on 26 June 2018 — Profi Credit Polska S.A., whose seat is in Bielsko-Biała, v Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
Věc C-419/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Polsko) dne 26. června 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej v. Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
Věc C-419/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Polsko) dne 26. června 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej v. Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
Úř. věst. C 427, 26.11.2018, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.11.2018 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 427/3 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Polsko) dne 26. června 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej v. Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
(Věc C-419/18)
(2018/C 427/04)
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej
Žalovaní: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
Předběžné otázky
|
1) |
Brání čl. 3 odst. 1, čl. 6 odst. 1, jakož i čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (1), jakož i směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS (2), zejména články 10, 14, čl. 17 odst. 1, jakož i článek 19 této směrnice, vnitrostátní právní úpravě, která připouští možnost zajištění pohledávky profesionálního poskytovatele úvěru vůči příjemci úvěru, který je spotřebitelem, prostřednictvím neúplné vlastní směnky (blankosměnky)? |
|
2) |
Mají být čl. 6 odst. 1, jakož i čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách vykládán tak, že soudu, který má rozhodovat v řízení týkajícím se věci uvedené v první otázce, ukládají povinnost přezkoumat z moci úřední, zda ustanovení smlouvy o vztahu, na kterém zakládá závaznost směnky, neobsahují žádná zneužívající ujednání, a to i když žalující prodávající nebo poskytovatel svůj nárok opírá pouze o vztah založený směnkou? |
(1) Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.