Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0830

    Věc T-830/17: Žaloba podaná dne 22. prosince 2017 – Szentes v. Komise

    Úř. věst. C 63, 19.2.2018, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.2.2018   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 63/20

    Žaloba podaná dne 22. prosince 2017 – Szentes v. Komise

    (Věc T-830/17)

    (2018/C 063/27)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Gyula Szentes (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: F. Moyse, advokát)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí ze dne 24. února 2017 a, jakkoli to bude potřebné, také rozhodnutí o zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 29. září 2017;

    —

    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení. Žalobce tvrdí, že čl. 6.4 přílohy III, který vylučuje, aby bylo vyhověno žádostem o přezkum podaným z důvodu zpochybnění hodnocení provedeného výběrovou komisí, je v rozporu s právem na účinné prostředky nápravy stanoveným v článku 47 Listiny základních práv. Napadené rozhodnutí, vycházející z tohoto ustanovení, je tedy také protiprávní.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění. Napadené rozhodnutí se omezuje na citování výňatků z judikatury a nepředkládá seznam výběrových kritérií stanovený výběrovou komisí před hodnocením přihlášek.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející ze zkreslení skutkového stavu a ze zjevně nesprávného posouzení. V tomto ohledu žalobce kritizuje způsob, jakým výběrová komise posoudila údaje uvedené v přihlášce.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení oznámení o výběrovém řízení. Žalobce tvrdí, že výběrová komise opomenula při rozhodování, zda žalobce splnil jednu z podmínek pro připuštění do výběrového řízení, spojit do vzájemné souvislosti jednotlivé přihlášky.
    Top