Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0435

    Věc T-435/17: Žaloba podaná dne 30. března 2017 – Grendene v. EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

    Úř. věst. C 283, 28.8.2017, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2017   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 283/54

    Žaloba podaná dne 30. března 2017 – Grendene v. EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

    (Věc T-435/17)

    (2017/C 283/83)

    Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Grendene, SA (Sobral, Brazílie) (zástupce: J. L. de Castro Hermida, advokát)

    Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

    Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Hipanema (Paříž, Francie)

    Údaje týkající se řízení před EUIPO

    Majitel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

    Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek „HIPANEMA“ s vyznačením Evropské unie – přihláška č. 1 154 586

    Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

    Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. ledna 2017 ve věci R 629/2016-2

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil napadené usnesení a vydal místo něho usnesení, kterým konstatuje afinitu mezi produkty registrovanými pro napadenou ochrannou známku a produkty chráněnými prioritními namítanými ochrannými známkami, v rozsahu, jaký je nezbytný pro posouzení podobnosti pro účely ustanovení čl. 8odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Evropské unie;

    —

    aby v případě konstatování podobnosti porovnal kolidující označení z jazykového hlediska, což nebylo učiněno v námitkovém řízení, ani v rámci odvolání před správním orgánem, a následně konstatoval shodu fonetických a významových aspektů a podobnost grafických aspektů uvedených označení, a povolil nekonfliktní koexistenci kolidujících ochranných známek, a tudíž zamítl žádost o ochranu Evropské unie pro mezinárodní ochrannou známku č. 1 154 586 „HIPANEMA“ třídy 14. Pokud by měl Tribunál za to, že k tomu nemá pravomoc, aby vrátil věc odvolacímu senátu EUIPO s příkazem vycházet z konstatování podobnosti kolidujících ochranných známek.

    Dovolávaný žalobní důvod

    —

    Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b nařízení č. 207/2009.
    Top