EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0444

Věc T-444/16: Žaloba podaná dne 9. srpna 2016 – Vasco Group a Astra Sweets v. Komise

Úř. věst. C 350, 26.9.2016, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.9.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 350/26


Žaloba podaná dne 9. srpna 2016 – Vasco Group a Astra Sweets v. Komise

(Věc T-444/16)

(2016/C 350/32)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Vasco Group (Dilsen-Stokken, Belgie) a Astra Sweets (Turnhout, Belgie) (zástupce: H. Giliams, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 11. ledna 2016 o režimu státních podpor v případě výjimek pro nadměrné zisky SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) realizovaném Belgickým královstvím;

podpůrně, zrušil články 2-4 uvedeného rozhodnutí;

každopádně zrušil články 2-4 uvedeného rozhodnutí v rozsahu, ve kterém tyto články (a) vyžadují navrácení od jiných entit než těch, ve vztahu ke kterým bylo vydáno „předběžné rozhodnutí správce daně týkající se nadměrného zisku“ ve smyslu uvedeného rozhodnutí, a (b) vyžaduje navrácení částky rovnající se daňovým úsporám příjemce, aniž by Belgie mohla vzít v úvahu skutečné navýšení (upwards adjustment) provedené jinou daňovou správou;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, překročení pravomoci a opomenutí uvést adekvátní odůvodnění v tom rozsahu, ve kterém rozhodnutí Komise ze dne 11. ledna 2016 o režimu státních podpor v případě výjimek pro nadměrné zisky SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) realizovaném Belgickým královstvím vychází z domnělé existence režimu podpor.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU a povinnosti uvést odůvodnění a ze zjevně nesprávného posouzení v rozsahu, ve kterém sporné rozhodnutí kvalifikuje domnělý režim jako selektivní opatření.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU a ze zjevně nesprávného posouzení v rozsahu, ve kterém sporné rozhodnutí tvrdí, že domnělý režim zakládá výhodu.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU, porušení legitimních očekávání, zjevně nesprávného posouzení, překročení pravomoci a opomenutí uvést adekvátní odůvodnění v rozsahu, ve kterém sporné rozhodnutí ukládá Belgii vybrat podporu nazpět.


Top