EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0085
Case T-85/16: Action brought on 17 February 2016 — Shoe Branding Europe v EUIPO — adidas (Position of two parallel stripes on a shoe)
Věc T-85/16: Žaloba podaná dne 17. února 2016 – Shoe Branding Europe v. EUIPO – adidas (Umístění dvou souběžných pruhů na obuvi)
Věc T-85/16: Žaloba podaná dne 17. února 2016 – Shoe Branding Europe v. EUIPO – adidas (Umístění dvou souběžných pruhů na obuvi)
Úř. věst. C 136, 18.4.2016, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.4.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 136/39 |
Žaloba podaná dne 17. února 2016 – Shoe Branding Europe v. EUIPO – adidas (Umístění dvou souběžných pruhů na obuvi)
(Věc T-85/16)
(2016/C 136/54)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgie) (zástupce: J. Løje, advokát)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: adidas AG (Herzogenaurach, Německo)
Údaje týkající se řízení před EUIPO
Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
Sporná ochranná známka: Poziční ochranná známka EU tvořená dvěma souběžnými pruhy umístěnými zvnějšku na svrchní části obuvi – Přihláška č. 10 477 701
Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. listopadu 2015, ve věci R 3106/2014-2
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
napadené rozhodnutí zrušil; |
— |
uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
podpůrně:
— |
vrátil věc zpět žalovanému k novému rozhodnutí nezávisle na rozsudku Tribunálu ve věci T-145/14; |
podpůrněji:
— |
vrátil věc zpět žalovanému s tím, že se řízení přerušuje do doby, než Soudní dvůr Evropské unie rozhodne ve věci C-396/15 P o odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Tribunálu ve věci T-145/14, a s tím, aby po vydání rozsudku Soudního dvora Evropské unie v uvedené věci sám posoudil podobnosti a rozdíly porovnávaných ochranných známek. |
Dovolávané žalobní důvody
— |
žalovaný pochybil, když sám neposoudil podobnosti a rozdíly mezi ochrannou známkou napadenou žalobkyní a starší ochrannou známkou další účastnice zapsanou jako ochranná známka EU č. 3 517 646; |
— |
žalovaný pochybil, když konstatoval, že podmínky stanovené v čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 byly splněny. |