1

Svým kasačním opravným prostředkem se společnost Generics (UK) Ltd (dále jen „společnost Generics“) domáhá zrušení rozsudku Tribunálu Evropské unie ze dne 8. září 2016, Generics (UK) v. Komise (T‑469/13, nezveřejněný, EU:T:2016:454), kterým Tribunál zamítl její žalobu směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Komise C(2013) 3803 final ze dne 19. června 2013 v řízení podle článku 101 [SFEU] a článku 53 Dohody o EHP (věc AT/39226 – Lundbeck) (dále jen „sporné rozhodnutí“) a její návrh na snížení výše pokuty, která byla tímto rozhodnutím uložena.

2

Podáním došlým kanceláři Soudního dvora dne 28. července 2017 podalo Spojené království Velké Británie a Severního Irska návrh na vstup vedlejšího účastníka do řízení ve věci C‑588/16 P na podporu návrhových žádání Evropské komise.

3

Poté, co vedoucí kanceláře Soudního dvora návrh na vstup vedlejšího účastníka do řízení podaný Spojeným královstvím doručil účastnicím řízení v souladu s čl. 131 odst. 1 jednacího řádu Soudního dvora, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu, společnost Generics předložila v tomto ohledu vyjádření.

4

V podáních došlých kanceláři Soudního dvora dne 18. srpna a 21. srpna 2017 tak společnost Generics nejprve uvedla, že návrh na vstup Spojeného království jako vedlejšího účastníka do řízení musí být zamítnut z důvodu, že nesplňuje podmínky vyžadované v čl. 130 odst. 2 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu. Neobsahuje totiž označení věci, k níž se vztahuje, ani návrhová žádání, na jejichž podporu vedlejší účastník navrhuje vstoupit do řízení, což by společnosti Generics mohlo konkrétně způsobit újmu z důvodu opožděnosti tohoto návrhu. Dále společnost Generics uvedla, že vzhledem k návrhu na vstup Spojeného království jako vedlejšího účastníka do řízení, který byl podán dne 10. března 2017 ve spojené věci C‑591/16 P, Lundbeck v. Komise, má tato společnost za to, že návrh na vstup do řízení jako vedlejší účastník v projednávané věci postrádá smysl, zvláště v případě, že Soudní dvůr rozhodne o tom, že se nebude konat jednání. Rovněž uvedla, že v případě, že by se jednání konalo, by bylo v důsledku vedlejšího účastenství Spojeného království dotčeno právo na obhajobu, kterým disponuje. Konečně společnost Generics uvedla, že projednávaný návrh na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka má umožnit tomuto členskému státu, aby měl přístup k informacím obsaženým zejména ve správním spise Komise k tomu, aby National Health Service (Národní zdravotní služba, Spojené království) a Secretary of State for Health (ministr zdravotnictví, Spojené království) podaly žaloby na náhradu škody proti společnosti Generics před britskými soudy.

5

V tomto ohledu je třeba zaprvé uvést, že podle čl. 40 prvního pododstavce statutu Soudního dvora Evropské unie mohou členské státy ve sporech předložených Soudnímu dvoru vstoupit do řízení, aniž musejí prokázat zájem na rozhodnutí sporu předloženého Soudnímu dvoru.

6

Tvrzení společnosti Generics týkající se neexistujícího zájmu Spojeného království na podání návrhu na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka v projednávané věci a cílů tohoto návrhu tudíž postrádají relevanci.

7

Zadruhé je třeba konstatovat, že návrh na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka, který Spojené království podalo u kanceláře Soudního dvora dne 28. července 2017, splňuje formální náležitosti stanovené v čl. 130 odst. 2 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu. Na rozdíl od toho, co uvádí společnost Generics, tento návrh konkrétně obsahuje označení věci, k níž se vztahuje, jakož i návrhová žádání, na jejichž podporu Spojené království navrhuje vstoupit do řízení, a sice návrhová žádání Komise.

8

Zatřetí tvrzení společnosti Generics, pokud jde o porušení práva na obhajobu z důvodu případného vedlejšího účastenství Spojeného království, nemůže v každém případě obstát, jelikož nebyla uplatněna žádná skutečnost na podporu tohoto tvrzení.

9

V souladu s čl. 40 prvním pododstavcem statutu Soudního dvora Evropské unie a s čl. 131 odst. 2 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu, je tedy třeba vedlejší účastenství Spojeného království povolit.

10

S ohledem na skutečnost, že návrh Spojeného království na vstup vedlejšího účastníka do řízení byl předložen po uplynutí lhůty uvedené v čl. 190 odst. 2 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku, a dříve, než bylo rozhodnuto o zahájení ústní části řízení, je však třeba podle čl. 40 prvního pododstavce statutu Soudního dvora Evropské unie a čl. 129 odst. 4 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu, povolit tomuto členskému státu, aby předložil vyjádření pouze na jednání v případě, že se takové jednání bude konat.

11

V případě, že by Soudní dvůr přijal návrh na vstup Spojeného království do řízení v postavení vedlejšího účastníka, společnost Generics rovněž požádala Soudní dvůr, aby vůči tomuto členskému státu vyhradil důvěrné zacházení s některými tajnými informacemi, které se jí týkají, jež jsou obsaženy v následujících dokumentech:

12

Za tímto účelem společnost Generics předložila jako přílohu k vyjádření k návrhu předloženému Spojeným královstvím na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka vůči Spojenému království nedůvěrná znění jak svého kasačního opravného prostředku, tak i příloh A.2, A.3, A.4, A.7, A.9, A.10 a A.12 tohoto kasačního opravného prostředku, obsahující sporné rozhodnutí (příloha A.2), žalobu na neplatnost předloženou u Tribunálu (příloha A.3), repliku předloženou před Tribunálem (příloha A.4), dohody uzavřené mezi společnostmi Generics a Schweizerhall Pharma International, jakož i mezi společnostmi Generics a Lundbeck (přílohy A.7, A.9 a A.10) a konečně elektronickou poštu vztahující se k sankcionovanému jednání (příloha A.12).

13

Pokud jde o žádost o důvěrné zacházení s výše uvedenými přílohami A.1, A.5, A.27 a A.32 žaloby společnosti Generics na neplatnost předložené u Tribunálu, s výše uvedenými přílohami B.1, B.2, B.4, B.10 a B.12 její repliky před Tribunálem a s výše uvedenou přílohou E.4 vyjádření Komise, je třeba úvodem uvést, že tyto přílohy nejsou přiloženy ke kasačnímu opravnému prostředku v projednávané věci. V důsledku toho nejsou součástí procesních písemností, které by mohly být doručeny vedlejším účastníkům na základě čl. 131 odst. 4 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu.

14

V důsledku toho je žádost o důvěrné zacházení s těmito přílohami bezpředmětná.

15

Pokud jde o žádost o důvěrné zacházení s přílohou A.2 kasačního opravného prostředku, která obsahuje důvěrné znění sporného rozhodnutí, je třeba připomenout, že takové zacházení bylo tomuto znění sporného rozhodnutí vůči Spojenému království již vyhrazeno na základě usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. července 2017, Lundbeck v. Komise (C‑591/16 P, nezveřejněné, EU:C:2017:532).

16

S ohledem na uvedené usnesení je třeba rozhodnout, že v této fázi tohoto řízení bude Spojenému království předáno v souladu s čl. 131 odst. 4 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu, pouze veřejně přístupné znění tohoto rozhodnutí, které Komise zveřejnila dne 19. ledna 2015 na své internetové stránce a které je přiloženo jako příloha k žádosti společnosti Generics o důvěrné zacházení.

17

Konečně pokud jde o žádost o důvěrné zacházení s kasačním opravným prostředkem v projednávané věci, jakož i s přílohami A.3, A.4, A.7, A.9, A.10 a A.12 kasačního opravného prostředku, uvedenými v bodě 11 tohoto usnesení, vůči Spojenému království, na základě samotné této žádosti je třeba konstatovat, že se jeví, že je požadované zacházení odůvodněné. Z tohoto důvodu je v této fázi řízení třeba uvedenému členskému státu předat v souladu s čl. 131 odst. 4 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 190 odst. 1 tohoto jednacího řádu, pouze nedůvěrná znění těchto písemností, která jsou uvedena v bodě 12 tohoto usnesení.

18

Podle článku 137 jednacího řádu, který se použije na řízení o kasačním opravném prostředku na základě čl. 184 odst. 1 tohoto jednacího řádu, se o nákladech řízení rozhoduje v rozsudku nebo usnesení, jímž se řízení končí.

19

O nákladech řízení souvisejících s vedlejším účastenstvím Spojeného království bude tedy rozhodnuto později.

Z těchto důvodů předseda Soudního dvora rozhodl takto: