Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0484

Věc T-484/15: Žaloba podaná dne 20. srpna 2015 – KV v. EACEA

Úř. věst. C 371, 9.11.2015, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.11.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 371/25

Žaloba podaná dne 20. srpna 2015 – KV v. EACEA

(Věc T-484/15)

(2015/C 371/28)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: KV (Atény, Řecko) (zástupce: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Výkonná agentura pro vzdělávání a kulturu

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí vedoucího oddělení Výkonné agentury pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 o financování smlouvy č. 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW ohledně projektu „Projekt na usnadnění a podporu digitální kompetence pomocí dobrovolníků“,

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení.

—

Napadené rozhodnutí trpí vadou spočívající ve zjevně nesprávném posouzení při rozlišování mezi „běžnou“ a „dodatečnou“ službou poskytovanou partnery/společníky žalobkyně v rámci předmětného projektu, neboť EACEA zjevně přehlédla povahu služeb poskytovaných partnery, jasnou vůli valné hromady žalobkyně takové služby řešit a regulovat, protože je považovala za zvláštní kategorii nespadající pod ustanovení stanov, a skutečnost, že služby poskytované partnery v rámci předmětného projektu splňovaly veškeré požadavky shora uvedeného rozhodnutí valné hromady.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z druhého zjevně nesprávného posouzení.

—

Napadené rozhodnutí trpí vadou spočívající ve zjevně nesprávném posouzení, pokud jde o odůvodnění rozhodnutí týkající se vztahu podřízenosti mezi partnery/společníky a žalobkyní, jehož existence byla jednoznačně doložena pomocí důkazů předložených EACEA.
Top