This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0342
Case T-342/14 P: Appeal brought on 19 May 2014 by CR against the judgment of the Civil Service Tribunal of 12 March 2014 in Case F-128/12, CR v Parliament
Věc T-342/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. května 2014 CR proti rozsudku vydanému dne 12. března 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-128/12, CR v. Parlament
Věc T-342/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. května 2014 CR proti rozsudku vydanému dne 12. března 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-128/12, CR v. Parlament
Úř. věst. C 212, 7.7.2014, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.7.2014 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 212/42 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 19. května 2014 CR proti rozsudku vydanému dne 12. března 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-128/12, CR v. Parlament
(Věc T-342/14 P)
2014/C 212/54
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: CR (Malling, Francie) (zástupci: A. Salerno, advokát)
Další účastníci řízení: Evropský parlament a Rada Evropské unie
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozsudek SVS ze dne 12. března 2014, |
|
— |
sám rozhodl ve sporu mezi navrhovatelem a Evropským parlamentem tak, že zruší rozhodnutí, které navrhovatel napadl před Soudem pro veřejnou službu, a to v rozsahu, v němž mu toto rozhodnutí ukládá náhradu veškerých částek, jež neoprávněně obdržel z titulu rodinných dávek, nebo |
|
— |
podpůrně vrátil věc Soudu pro veřejnou službu, |
|
— |
uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení vynaložených v obou řízeních. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel napadá zamítnutí námitky protiprávnosti vznesené vůči čl. 85 druhému pododstavci poslední větě služebního řádu úředníků. Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá dva důvody.
|
1. |
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení zásady právní jistoty. |
|
2. |
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že navrhovateli nebyla poskytnuta odpověď na jeho argumentaci, že je nepřiměřené, neexistuje-li žádné promlčení v případě, kdy je OOJ s to prokázat, že dotyčný vědomě uvedl administrativu v omyl s cílem obdržet předmětnou částku. |