Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0239

Věc T-239/14: Žaloba podaná dne 20. dubna 2014 – Monard v. Komise

Úř. věst. C 212, 7.7.2014, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.7.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 212/36

Žaloba podaná dne 20. dubna 2014 – Monard v. Komise

(Věc T-239/14)

2014/C 212/46

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Eva Monard (Kessel-Lo, Belgie) (zástupce: R. Antonini, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise ref. č. Ares(2014) 321920 (č. SG.B.4/RH/rc-sg.dsg2.b.4(2014) 285433), přijaté dne 10. února 2014 generálním tajemníkem podle článku 4 prováděcích pravidel k nařízení (ES) č. 1049/2001 v souvislosti s potvrzující žádostí Evy Monard o přístup k dokumentům podle nařízení (ES) č. 1049/2001 (GESTDEM 4641/2011),

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod, kterým je tvrzeno, že Komise byla povinna umožnit žalobkyni přístup k dokumentům podle článku 1 Smlouvy o Evropské unii („SEU“), článků 15 a 298 Smlouvy o fungování Evropské unie („SFEU“), základního práva na přístup k dokumentům, čl. 6 odst. 1 SEU ve spojení s článkem 42 Listiny základních práv Evropské unie ze dne 7. prosince 2000, jak byla změněna dne 12. prosince 2007 ve Štrasburku („Listina“) a čl. 2 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise („nařízení č. 1049/2001“). To je potvrzeno i použitím čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 a contrario. Tím, že tak neučinila a že se (nesprávně) opřela o výjimky stanovené v čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážce a čl. 4 odst. 2 druhé a třetí odrážce nařízení č. 1049/2001, uplatnila Komise relevantní ustanovení nesprávně a zneužila své pravomoci. Komise rovněž uplatnila nesprávně čl. 4 odst. 6 a čl. 4 odst. 7 a zneužila pravomoci, které má na základě těchto ustanovení.

2.

Druhý žalobní důvod, kterým je tvrzeno, že Komise porušila článek 1 SEU, články 15 a 298 SFEU, základní právo na přístup k dokumentům, čl. 6 odst. 1 SEU ve spojení s článkem 42 Listiny a čl. 8 odst. 1 a odst. 2 nařízení č. 1049/2001 tím, že nevyřídila potvrzující žádost bez prodlení a prodloužila lhůtu pro vyřízení této potvrzující žádosti v případě, který nebyl výjimečný. Komise tak neoprávněným odložením přijetí rozhodnutí o potvrzující žádosti žalobkyně zneužila své pravomoci a nesprávně uplatnila relevantní ustanovení.
Top