Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0066

    Věc T-66/14: Žaloba podaná dne 24. ledna 2014 – Bredenkamp a další v. Rada a Komise

    14.4.2014   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 112/47


    Žaloba podaná dne 24. ledna 2014 – Bredenkamp a další v. Rada a Komise

    (Věc T-66/14)

    2014/C 112/60

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobci: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Ile de Man), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare) a Fodya (Private) Ltd (Harare) (zástupci: P. Moser, QC (Queen's Counsel) a G. Martin (Solicitor)

    Žalované: Evropská komise a Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobci navrhují, aby Tribunál:

    stanovil organizační procesní opatření, kterým by žalovaným bylo nařízeno, aby vydaly všechny informace nebo důkazy, které by tyto orgány mohly mít, pokud jde o zařazení žalobců na seznam;

    nařídil Radě nebo Komisi, aby žalobcům zaplatily náhradu materiální a nemateriální újmy utrpěné žalobci z důvodu protiprávního uvalení unijních sankcí tím, že jména žalobců byla přidána na seznam uvedený v příloze nařízení Rady (ES) č. 314/2004 společným postojem Rady 2009/68/SBZP a nařízením Komise (ES) č. 77/2009, rozhodnutím Rady 2010/92/SBZP, nařízením Komise (EU) č. 173/2010 a nařízením Komise (ES) č. 174/2011 (a byla na tomto seznamu ponechána do roku 2012);

    nařídil, aby žalované zaplatily žalobcům složené úroky se sazbou Euribor + 2% (nebo jinou sazbou, která bude stanovena), a to ode dne vydání rozsudku;

    uložil žalobcům náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládají žalobci čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že dotčené akty postrádaly jakýkoliv právní základ, jelikož byly přijaty pouze na základě článků 60 a 301 ES, které se týkají výlučně právní úpravy vůči třetím státům, a nikoliv jednotlivcům a společnostem.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že dotčené akty vykazovaly zjevná skutková pochybení, pokud jde o absenci jakýchkoliv pevných vazeb k zimbabwské vládě nebo finanční nebo jiné podpoře režimu, čímž žalované neunesly důkazní břemeno a rozhodovací proces byl protiprávní.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že dotčené akty nesplnily zásadní procesní náležitosti tím, že neuvedly žádné nebo dostatečné důvody a žalobcům neumožnily, aby byli vyslechnuti nebo aby se vyvinili.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že dotčené akty porušily základní zásady unijního práva, které jsou rovněž zakotveny v článku 1 prvního dodatkového protokolu k Evropské úmluvě o lidských právech (EÚLP) tím, že protiprávně omezily právo žalobců na vlastnictví.


    Top