This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0552
Case C-552/14 P: Appeal brought on 1 December 2014 by Canon Europa NV against the order of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 16 September 2014 in Case T-34/11: Canon Europa NV v European Commission
Věc C-552/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 1. prosince 2014 Canon Europa NV proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 16. září 2014 ve věci T-34/11, Canon Europa NV v. Evropská komise
Věc C-552/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 1. prosince 2014 Canon Europa NV proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 16. září 2014 ve věci T-34/11, Canon Europa NV v. Evropská komise
Úř. věst. C 46, 9.2.2015, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.2.2015 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 46/27 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 1. prosince 2014 Canon Europa NV proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 16. září 2014 ve věci T-34/11, Canon Europa NV v. Evropská komise
(Věc C-552/14 P)
(2015/C 046/33)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Canon Europa NV (zástupci: P. De Baere, advokát, P. Muñiz, advogado)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání
Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
|
— |
zrušil usnesení vydané Tribunálem Evropské unie ve věci T-34/11 v plném rozsahu; |
|
— |
rozhodl, že kasační opravný prostředek je přípustný; |
|
— |
vrátil věc Tribunálu Evropské unie, aby rozhodl o meritu kasačního opravného prostředku; |
|
— |
uložil Evropské komisi náhradu nákladů tohoto řízení a řízení před Tribunálem. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Kasační opravný prostředek je založen na dvou důvodech.
Zaprvé Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu a použití článku 263 SFEU, když dospěl k závěru, že nařízení „vyžaduje přijetí prováděcích opatření“ ve smyslu tohoto ustanovení.
Zadruhé Tribunál porušil právo navrhovatelky být vyslechnuta, dopustil se nesprávné právní kvalifikace důkazů předložených navrhovatelkou a subsidiárně tyto důkazy zkreslil.