EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0154
Case C-154/14 P: Appeal brought on 2 April 2014 by SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH against the judgment delivered by the General Court (Third Chamber) on 23 January 2014 in Case T-384/09 SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH v European Commission
Věc C-154/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. dubna 2014 SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 23. ledna 2014 ve věci T-384/09, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG a SKW Stahl-Metallurgie GmbH v. Evropská komise
Věc C-154/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. dubna 2014 SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 23. ledna 2014 ve věci T-384/09, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG a SKW Stahl-Metallurgie GmbH v. Evropská komise
Úř. věst. C 159, 26.5.2014, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.5.2014 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 159/20 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 2. dubna 2014 SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 23. ledna 2014 ve věci T-384/09, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG a SKW Stahl-Metallurgie GmbH v. Evropská komise
(Věc C-154/14 P)
2014/C 159/27
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG a SKW Stahl-Metallurgie GmbH (zástupci: Dr. A. Birnstiel a Dr. S. Janka, advokáti)
Další účastnice řízení: Gigaset AG a Evropská komise
Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
— |
Zrušit napadený rozsudek v plném rozsahu v části, v níž zamítá návrhy účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek (navrhovatelek), a vyhovět v plném rozsahu návrhům vzneseným v prvním stupni, |
— |
podpůrně, částečně zrušit napadený rozsudek, |
— |
ještě podpůrněji, snížit ex aequo et bono výši pokut, které byly navrhovatelkám uloženy v čl. 2 písm. f) a g) rozhodnutí Evropské komise ze dne 22. července 2009, |
— |
a ještě podpůrněji, zrušit napadený rozsudek a vrátit věc Tribunálu, |
— |
uložit žalované v prvním stupni náhradu nákladů řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelky uplatňují v zásadě čtyři důvody kasačního opravného prostředku:
1. |
Rozsudek Tribunálu je stižen nesprávným právním posouzením a měl by být zrušen, jelikož nezohledňuje, že v rámci řízení o uložení pokuty žalovaná v prvním stupni porušila základní procesní práva navrhovatelek, mj. právo být vyslechnut. Tím že Tribunál souhlasil s posouzením žalované v prvním stupni, porušil zásadu proporcionality a zákaz předčasného hodnocení důkazů. |
2. |
Tribunál krom toho nezohlednil skutečnost, že žalovaná v prvním stupni svým rozhodnutím a pokutami uloženými několika skupinám odpovědných pracovníků uplatnila nesprávně článek 101 SFEU a porušila svoji povinnost uvést odůvodnění, uvedenou v článku 296 SFEU, takže i Tribunál vydal rozhodnutí obsahující nesprávné právní posouzení, pokud jde o uplatnění pojmu hospodářské jednotky a dosah zákonné povinnosti uvést odůvodnění. |
3. |
Tribunál svým rozsudkem navíc porušil zásady jasnosti sankcí a personality trestů a sankcí, jelikož ponechal v platnosti rozhodnutí žalované v prvním stupni. |
4. |
A konečně, navrhovatelky tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že považoval doplňující argumenty navrhovatelek za nové, a tedy nepřípustné, argumenty, i když tyto uplatnily takové body již ve svém žalobním návrhu. |