Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0376

    Věc T-376/13: Žaloba podaná dne 18. července 2013 — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein v. ECB

    Úř. věst. C 260, 7.9.2013, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Úř. věst. C 260, 7.9.2013, p. 38–38 (HR)

    7.9.2013   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 260/48

    Žaloba podaná dne 18. července 2013 — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein v. ECB

    (Věc T-376/13)

    2013/C 260/86

    Jednací jazyk: němčina

    Účastníci řízení

    Žalobce: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig Holstein (Kiel, Německo), (zástupce: O. Hoepner, zmocněnec)

    Žalovaná: Evropská centrální banka

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušit rozhodnutí žalované ze dne 16. dubna 2013 ve znění rozhodnutí ze dne 22. května 2013 (LS/MD/13/313) v rozsahu, v němž nezpřístupnilo přílohy A a B ‘Exchange Agreement dated 15. February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NBCs listed herein’;

    —

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

    1)

    První žalobní důvod vycházející z protiprávnosti základu rozhodnutí

    —

    Žalobce tvrdí, že ECB tím, že přijala rozhodnutí ESB/2011/6 (1) podstatně rozšířila, a to bez dostatečného odůvodnění, důvody odepření přístupu uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. a) rozhodnutí ECB/2004/3 (2).

    2)

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí

    —

    V rámci tohoto žalobního důvodu žalobce uvádí, že napadené rozhodnutí porušuje podstatné formální náležitosti. V tomto ohledu tvrdí, že s ohledem na čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie, musí povinnost uvést odůvodnění stanovená v čl. 296 odst. 2 SFEU splňovat striktní požadavky a že body odůvodnění napadeného rozhodnutí žalované nesplňuje požadavky, které stanovil Evropský soudní dvůr Evropské unie.

    3)

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení hmotného práva

    —

    V rámci tohoto žalobního důvodu se žalobce dovolává porušení hmotného práva a tvrdí, že z důvodu nedostatečného odůvodnění napadené rozhodnutí porušuje jeho právo na přístup k dokumentům stanovené v článku 42 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 15 odst. 3 SFEU. Nadto se odepření přístupu jeví jako nepřiměřené.

    (1)  2011/342/EU: Rozhodnutí Evropské centrální banky ze dne 9. května 2011, kterým se mění rozhodnutí ECB/2004/3 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropské centrální banky (ECB/2011/6) (Úř. věst. L 158, s. 37).

    (2)  2004/258/ES: Rozhodnutí Evropské centrální banky ze dne 4. března 2004 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropské centrální banky (ECB/2004/3) (Úř. věst. L 80, s. 42).

    Top