Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0180

    Věc T-180/13: Žaloba podaná dne 21. března 2013 — Pesquerias Riveirenses a další v. Rada

    Úř. věst. C 147, 25.5.2013, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.5.2013   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 147/29

    Žaloba podaná dne 21. března 2013 — Pesquerias Riveirenses a další v. Rada

    (Věc T-180/13)

    2013/C 147/52

    Jednací jazyk: španělština

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Pesquerias Riveirenses, SL (Ribeira, España); Pesquerias Campo de Marte, SL (Ribeira); Pesquera Anpajo, SL (Ribeira); Arrastreros del Barbanza, SA (Ribeira); Martínez Pardavila e Hijos, SL (Ribeira); Lijo Pesca, SL (Ribeira); Frigoríficos Hermanos Vidal, SA (Ribeira); Pesquera Boteira, SL (Ribeira); Francisco Mariño Mos y Otros, CB (Ribeira); Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, CB (Ribeira); Marina Nalda, SL (Ribeira); Portillo y Otros, SL (Ribeira); Vidiña Pesca, SL (Ribeira); Pesca Hermo, SL (Ribeira); Pescados Oubiña Perez, SL (Ribeira); Manuel Pena Graña (Ribeira); Campo Eder, SL (Ribeira); Pesquera Laga, SL (Ribeira); Pesquera Jalisco, SL (Ribeira); Pesquera Jopitos, SL (Ribeira); a Pesca-Julimar, SL (Ribeira) (zástupce: J. Tojeiro Sierto, advokát)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhují, aby Tribunál zrušil nařízení Rady (EU) č. 40/2013 ze dne 21. ledna 2013 v rozsahu, v jakém slučuje severní a jižní skupinu populace tresky modravé v severovýchodním Atlantiku za účelem stanovení TAC (celkový přípustný odlov) pro tresku modravou v příloze IA a IB (strany 84 a 103; Úř. věst. L 23, s. 54).

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

    1)

    První žalobní důvod vycházející z porušení článku 39 SFEU

    —

    Článek 39 SFEU uvádí jako jeden z cílů společné zemědělské [a] rybolovné politiky racionální řízení zdrojů; napadené nařízení uvedené ustanovení porušuje, neboť nerozlišuje mezi severní a jižní skupinou populace tresky modravé v severním Atlantiku a tudíž neprovádí racionální řízení zdrojů. Žalobkyně nezpochybňují, že situace v severní skupině vyžaduje opatření omezující rybolov, ale není to případ jižní skupiny, kde nedochází k nadměrnému rybolovu. Tím [uvedené nařízení] rovněž porušuje zásadu nediskriminace, která podle ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie vyžaduje, aby se srovnatelnými situacemi nebylo zacházeno odlišně a s odlišnými situacemi srovnatelně, pokud to není objektivně odůvodněno.

    2)

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 2371/2001 a článku 6 Newyorkské dohody z roku 2006

    —

    Článek 2 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 2371/2001 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky, stanoví preventivní přístup jako hlavní přístup pro přijímání opatření pro zachování a udržitelné využívání živých vodních zdrojů; tatáž zásada ovládá článek 6 „Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu ze dne 10. prosince 1982 o zachování a řízení tažných populací ryb a vysoce stěhovavých rybích populací“ (New York, 1995; Úř. věst. L 189, s. 14), k níž EU — a její členské státy — přistoupila dne 19.12.2003, a která vstoupila v platnost dne 18.1.2004. Žalobkyně tvrdí, že řízení zdrojů tresky modravé v severovýchodním Atlantiku podle napadeného nařízení — v rozsahu, v jakém uvedené nařízení nerozlišuje mezi severní a jižní skupinou populace — ukládá natolik drastická a diskriminační opatření omezující odlov v jižní skupině, že vzniká „nebezpečí“, jež by vyžadovalo uplatnění uvedeného preventivního přístupu.

    3)

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality

    —

    Žalobkyně tvrdí, že řízení EU populace tresky modravé v severovýchodním Atlantiku pro rok 2013 (napadené nařízení rady) — v rozsahu, v jakém uvedené nařízení nerozlišuje mezi severní a jižní skupinou populace — ukládá pro odlov v jižní skupině traumatická opatření (omezení TAC), která jsou nad rámec toho, co je nezbytné pro dosažení stanoveného cíle (obnova populace tresky modravé v severovýchodním Atlantiku) a tudíž porušuje zásadu proporcionality.
    Top