Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0518

    Věc T-518/12: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2012 — Spirlea v. Komise

    Úř. věst. C 32, 2.2.2013, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.2.2013   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 32/21

    Žaloba podaná dne 27. listopadu 2012 — Spirlea v. Komise

    (Věc T-518/12)

    2013/C 32/33

    Jednací jazyk: němčina

    Účastníci řízení

    Žalobci: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Itálie) a Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (zástupci: V. Foerster a T. Pahl, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobci navrhují, aby Tribunál:

    —

    přijal tuto žalobu zakládající se na článku 263 SFEU;

    —

    prohlásil žalobu za přípustnou, jakož i

    —

    opodstatněnou a konstatoval proto, že se žalovaná dopustila podstatného procesního pochybení a porušila další hmotněprávní ustanovení;

    —

    na tomto základě zrušil rozhodnutí žalované ze dne 27. září 2012 o uzavření pilotního postupu EU č. 2070/11/SNCO (ref. Ares [2012] 1135073);

    —

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládají žalobci tři žalobní důvody.

    1)

    První žalobní důvod vychází z vytvoření pilotního postupu EU bez jakéhokoliv právního základu (články 290 a 291 SFEU)

    —

    V rámci tohoto žalobního důvodu se uplatňuje, že zavedení pilotního postupu EU vede k dodatečné procesní podmínce k článku 258 SFEU. Tuto procesní podmínku, pro kterou Smlouvy EU nedávají Komisi žádné zmocnění nebo pověření, Komise projednává v protiprávním, netransparentním řízení, přičemž zároveň zkresluje řízení o nesplnění povinnosti podle článku 258 SFEU.

    2)

    Druhý žalobní důvod vychází ze sdělení Komise Evropskému parlamentu a evropskému veřejnému ochránci práv o vztazích se stěžovatelem ve věcech porušení práva Společenství (1)

    —

    Na tomto místě žalobci tvrdí, že Komise svévolně ignorovala výše uvedené sdělení a bez alternativní možnosti se rozhodla zabývat se stížnost žalobců v rámci pilotního postupu EU, jehož pravidla nebyla žalobcům zpřístupněna.

    3)

    Třetí žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění

    —

    V rámci tohoto žalobního důvodu se vytýká, že odůvodnění Komise neobsahuje žádné objasnění skutkových okolností ve vztahu k použití nařízení (ES) č. 1394/2007 (2) a nezabývá se zvláštními právními námitkami žalobců v souvislosti s unijním právem.

    (1)  Úř. věst. C 244, s. 5.

    (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1394/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o léčivých přípravcích pro moderní terapii a o změně směrnice 2001/83/ES a nařízení (ES) č. 726/2004 (Úř. věst. L 324, s. 121).

    Top