11.8.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 243/27

—

zrušit čl. 1 odst. 1 písm. a) rozhodnutí Evropské komise ze dne 28. března 2012 v řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.462 — přepravní služby);

—

zrušit pokutu uloženou v čl. 2 odst. 1 písm. a) napadeného rozhodnutí, nebo podpůrně snížit její výši; a

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

1)

V rámci prvního žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise porušila právo žalobkyně účinně se v řízení bránit, právo na spravedlivý proces a zásadu řádné správy tím, že neukončila své šetření po přijetí oznámení, podle něhož byly důkazy předložené společností Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP jménem společnosti Deutsche Post AG stiženy řadou vad spočívajících v protiprávnosti.

2)

V rámci druhého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise překročila své pravomoci, když přijala napadené rozhodnutí, přestože jí v tom bránilo nařízení Rady č. 141/1962 (1).

3)

V rámci třetího žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise porušila čl. 101 odst. 1 SFEU a články 4 a 7 nařízení Rady č. 1/2003 (2) tím, že rozhodla, že bylo splněno kritérium citelného ovlivnění obchodu mezi členskými státy.

4)

V rámci čtvrtého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise porušila čl. 101 odst. 1 SFEU, článek 296 SFEU, článek 41 Listiny základních práv Evropské unie, články 4, 7 a čl. 23 odst. 2 nařízení Rady č. 1/2003 a zásady osobní odpovědnosti a řádné správy, když rozhodla, že je žalobkyně odpovědná za jednání společnosti BAX Global Ltd. (UK), a když za toto jednání uložila pokutu pouze žalobkyni, přestože společnost BAX Global Ltd. (UK) byla po celou dobu, k níž se vztahuje jednání popsané v čl. 1 odst. 1 písm. a) napadeného rozhodnutí, dceřinou společností patřící jinému podniku pod vedením společnosti The Brink's Company.

5)

V rámci pátého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise porušila články 23 a 27 nařízení Rady č. 1/2003, právo žalobkyně účinně se v řízení bránit, pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 (3), zásadu přiměřenosti trestních sankcí, jakož i zásady řádné správy, nulla poena since culpa a proporcionality a že se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když stanovila výši pokuty na základě obratu, který překračuje maximální teoretickou výši obratu, který mohl být dosažen v důsledku jednání popsaného v čl. 1 odst. 1 písm. a) napadeného rozhodnutí.

6)

V rámci šestého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 23 nařízení č. 1/2003, oznámení o shovívavosti (4), jakož i zásadu rovného zacházení a dopustila se zjevně nesprávného posouzení, když stanovila míru snížení pokuty uložené žalobkyni.

7)

V rámci sedmého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 23 nařízení Rady č. 1/2003 a zásadu rovného zacházení a dopustila se zjevně nesprávného posouzení tím, že odmítla zahájit jednání o narovnání podle oznámení o postupu při narovnání (5).