EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0212
Case T-212/12: Action brought on 21 May 2012 — Ålands Industrihus v Commission
Věc T-212/12: Žaloba podaná dne 21. května 2012 — Ålands Industrihus v. Komise
Věc T-212/12: Žaloba podaná dne 21. května 2012 — Ålands Industrihus v. Komise
Úř. věst. C 227, 28.7.2012, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.7.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 227/22 |
Žaloba podaná dne 21. května 2012 — Ålands Industrihus v. Komise
(Věc T-212/12)
2012/C 227/38
Jednací jazyk: švédština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Ålands Industrihus Ab (Mariehamn, Finsko) (zástupkyně: L. Laitinen, advokátka)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Evropské komise č. C 6/2008 ze dne 13. července 2011 týkající se opatření přijatých regionální vládou Åland ve prospěch Ålands Industrihus Ab a |
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.
1) |
První žalobní důvod vycházející z nesprávného použití čl. 107 odst. 1 SFEU — Žádná státní podpora
|
2) |
Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného použití čl. 107 odst. 1 SFEU s ohledem na pojem soukromý investor — Žádná státní podpora
|
3) |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti zohlednit existující režim podpor týkající se záruk
|
4) |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkových okolností a z porušení povinnosti odůvodnění
|
5) |
Pátý žalobní důvod vycházející z nesprávného použití právní úpravy platné pro referenční sazbu Komise při výpočtu podílu záruk na podpoře použila retroaktivně své sdělení o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb (1). Toto nepřípustné retroaktivní použití vedlo k tomu, že podíl záruk na podpoře, který měl být vrácen, je vyšší, než by byl v případě, kdyby se při výpočtu vycházelo ze správné právní úpravy, kterou je podle žalobkyně oznámení Komise 97/C 273/03 o metodě stanovování referenčních a diskontních sazeb (2) a která platila v okamžiku poskytnutí záruk. |
6) |
Šestý žalobní důvod vycházející z ochrany legitimního očekávání žalobkyně v souvislosti se státní podporou
|
7) |
Sedmý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí Komise ohrožuje právní jistotu a omezuje systém vlastnických vztahů podle článku 345 SFEU
|
(1) Úř. věst. C 14, 2008, s. 6.
(2) Úř. věst. C 273, 1997, s. 3; Zvl. vyd. 08/01, s. 146.