This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0006
Case C-6/12: Reference for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus (Finland) lodged on 3 January 2012 — P Oy
Věc C-6/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 3. ledna 2012 — P Oy
Věc C-6/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 3. ledna 2012 — P Oy
Úř. věst. C 58, 25.2.2012, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 58/6 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 3. ledna 2012 — P Oy
(Věc C-6/12)
2012/C 58/09
Jednací jazyk: finština
Předkládající soud
Korkein hallinto-oikeus
Účastníci původního řízení
Stěžovatelka: P Oy
Další účastník řízení: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
Předběžné otázky
1) |
Má být kritérium selektivnosti uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU týkající se řízení o udělení výjimky, jakým je řízení podle § 122 odst. 3 finského zákona o dani z příjmů, vykládáno v tom smyslu, že je překážkou pro udělení povolení odpočíst ztráty v případě změny vlastníků podílů, pokud se přitom nedodrží postup podle čl. 108 odst. 3 věty třetí SFEU? |
2) |
Má se v rámci výkladu kritéria selektivnosti, a to zejména při určení referenční skupiny, vycházet ze základního pravidla vyjádřeného v § 117 a § 119 finského zákona o dani z příjmů, podle kterého může společnost provést odpočet zjištěné ztráty, anebo je při výkladu kritéria selektivnosti třeba vycházet z ustanovení, která se týkají změn vlastníků podílů? |
3) |
Pokud je kritérium selektivnosti podle článku 107 SFEU pokládáno v zásadě za naplněné, lze pokládat za odůvodněnou takovou právní úpravu, jako je úprava obsažená v § 122 odst. 3 finského zákona o dani z příjmů, jelikož se jedná o mechanismus spjatý s daňovým systémem, který je nezbytný například za účelem zamezení daňovým únikům? |
4) |
Jaký význam je třeba při posuzování, zda je dáno možné odůvodnění a zda se jedná o mechanismus spjatý s daňovým systémem, přisuzovat velikosti prostoru příslušných orgánů pro volné uvážení? Vyžaduje se v případě mechanismu spjatého s daňovým systémem, aby subjektu, který používá zákon, nezůstal žádný prostor pro volné uvážení a aby byly v zákoně přesně stanoveny podmínky použití výjimky? |