Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0266

    Věc T-266/11: Žaloba podaná dne 19. května 2011 — El Gazaerly v. Rada

    Úř. věst. C 219, 23.7.2011, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.7.2011   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 219/20


    Žaloba podaná dne 19. května 2011 — El Gazaerly v. Rada

    (Věc T-266/11)

    2011/C 219/31

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Londýn, Spojené království) [zástupci: D. Pannick, QC (Queen's Counsel), R. Lööf, Barrister, a M. O'Kane, Solicitor]

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    zrušit rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP ze dne 21. března 2011 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci v Egyptě (Úř. věst. 2011 L 76, s. 63) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;

    zrušit nařízení Rady (EU) č. 270/2011 ze dne 21. března 2011 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci v Egyptě (Úř. věst. 2011 L 76, s. 4), kterým se provádí rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP, v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;

    uložit žalované zaplacení náhrady škody ve výši 10 000 eur;

    uložit žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

    1)

    První žalobní důvod vycházející z toho, že článek 29 SEU je nesprávným nebo nedostatečným právním základem pro vydání rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP, jelikož:

    výše uvedené rozhodnutí nesleduje zahraničněpolitický cíl;

    přijetí takového rozhodnutí [a nařízení Rady (EU) č. 270/2011] představuje zneužití pravomoci; a

    zahrnutí žalobkyně do přílohy k rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP (a k příslušnému nařízení) se nezakládalo na racionálních důvodech.

    2)

    Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že zahrnutí žalobkyně do působnosti rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP a nařízení Rady (EU) č. 270/2011 je v rozporu s jejím právem na účinnou soudní ochranu.

    3)

    Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že zahrnutí žalobkyně do působnosti rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP a nařízení Rady (EU) č. 270/2011 je v rozporu se zásadou proporcionality.

    4)

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že žalobkyni byla přímo v důsledku přijetí rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP a nařízení Rady (EU) č. 270/2011 způsobena škoda, kterou musí Unie nahradit.


    Top