This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0013
Case C-13/11: Reference for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) lodged on 11 January 2011 — Maria das Dores Meira da Silva v Zurich — Companhia de Seguros SA
Věc C-13/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) dne 11. ledna 2011 — Maria das Dores Meira da Silva v. Zurich — Companhia de Seguros, S.A.
Věc C-13/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) dne 11. ledna 2011 — Maria das Dores Meira da Silva v. Zurich — Companhia de Seguros, S.A.
Úř. věst. C 95, 26.3.2011, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.3.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 95/5 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) dne 11. ledna 2011 — Maria das Dores Meira da Silva v. Zurich — Companhia de Seguros, S.A.
(Věc C-13/11)
2011/C 95/08
Jednací jazyk: portugalština
Předkládající soud
Tribunal da Relação de Guimarães
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Maria das Dores Meira da Silva
Žalovaná: Zurich — Companhia de Seguros, S.A.
Předběžné otázky
|
1) |
V souvislosti s dopravní nehodou, jejímiž účastníky jsou motorové vozidlo a chodec přecházející vozovku, kterému při nehodě vznikne škoda na zdraví a majetková škoda, je vyloučení náhrady takových škod v případě, že škodnou událost zavinil svým jednáním chodec, podle výkladu článků 505 a 570 portugalského občanského zákoníku, v rozporu s právem Společenství a konkrétně s čl. 3 odst. 1 první směrnice (72/166/EHS), (1) čl. 2 odst. 1 druhé směrnice (84/5/EHS) (2) a článkem 1a třetí směrnice (90/232/EHS), (3) doplněným článkem 4 páté směrnice (2005/14/ES) (4) (všechny týkající se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel), s ohledem na judikaturu Soudního dvora týkající se okolností, za nichž může být vyloučena náhrada škody z povinného pojištění motorového vozidla? |
|
2) |
V případě kladné odpovědi, tedy pokud je toto vyloučení náhrady škody v rozporu s právem Společenství, je v souladu s uvedenými směrnicemi takový výklad uvedených ustanovení portugalského občanského práva, podle nějž lze náhradu škody omezit nebo snížit s ohledem na podíl zavinění chodce na jedné straně a rizika vyplývajícího z provozu motorového vozidla na straně druhé na vzniku nehody? |
(1) Směrnice Rady 72/166/EHS ze dne 24. dubna 1972 o sbližování právních předpisů členských států týkajících pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontroly povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění (Úř. věst. L 103, s. 1; Zvl. vyd. 06/01, s. 10).
(2) Druhá Směrnice Rady 84/5/EHS ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel (Úř. věst. L 8, s. 17; Zvl. vyd. 06/07, s. 3).
(3) Třetí směrnice Rady 90/232/EHS ze dne 14. května 1990 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel (Úř. věst. L 129, s. 33; Zvl. vyd. 06/01, s. 249).
(4) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/14/ES ze dne 11. května 2005, kterou se mění směrnice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/26/ES o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel (Úř. věst. L 149, s. 14; oprava v Úř. věst. L 265, 4.10.2008, s. 12).