This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0004
Case T-4/09: Action brought on 5 January 2009 — UniCredit v OHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit)
Věc T-4/09: Žaloba podaná dne 5. ledna 2009 – UniCredit v. OHIM – Union Investment Privatfonds (UniCredit)
Věc T-4/09: Žaloba podaná dne 5. ledna 2009 – UniCredit v. OHIM – Union Investment Privatfonds (UniCredit)
Úř. věst. C 55, 7.3.2009, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.3.2009 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 55/46 |
Žaloba podaná dne 5. ledna 2009 – UniCredit v. OHIM – Union Investment Privatfonds (UniCredit)
(Věc T-4/09)
(2009/C 55/82)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština
Účastníci řízení
Žalobce: UniCredit SpA (Řím, Itálie) (zástupci: G. Floridia, advokát, R. Floridia, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastník řízení před odvolacím senátem: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, Německo)
Návrhová žádání žalobce
— |
zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. listopadu 2008 ve věci R 1449/2006-2, týkající se námitkového řízení č. B699.746. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: UniCredit
Dotčená ochranná známka Společenství: barevná obrazová ochranná známka „1 (šikmo procházející kruh) UniCredit“ (přihláška č. 2.911.105), směřující k rozlišení výrobků a služeb ve třídách 9,16, 35, 36, 38, 39, 41 a 42.
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Union Investment Privatfonds GmbH.
Namítaná ochranná známka nebo označení: německé slovní ochranné známky „UniSECTOR“, „UniDynamicFonds“ a „UniGarant“ pro služby ve třídách 35 a 36.
Rozhodnutí námitkového oddělení: námitka přijatá pokud jde o služby ve třídě 36.
Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.
Dovolávané žalobní důvody: nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství. Žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí nezohlednilo ani schopnost vnímání veřejnosti, kterou jsou označené služby určené ani na neexistující nebo slabou rozlišovací způsobilost předpony „Uni“.